Дело №2а-1080/2025г.
26RS0020-01-2025-002341-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Рулева И.А.,
при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО2, судебным приставам-исполнителям Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО12),
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО2, судебному приставу исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО12
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Кочубеевском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 02.06.2025 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО1 Задолженность, в размере 86 404,91 руб., по кредитному договору была погашена, однако судом было решено взыскать с ФИО12 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29 % годовых, на сумму основного долга 31 104,28 руб. за период с 16.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 31 104,28 руб. Согласно информации на сайте ФССП судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим погашением задолженности по исполнительному производству № от 02.06.2025г. Производство № от 02.06.2025г. было окончено ввиду фактического погашения задолженности, однако также судом постановлено взыскать с должника ФИО12 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, на сумму основного долга 31 104,28 руб. за период с 16.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 31 104,28 руб. Датой фактического погашения задолженности следует считать 02.07.2025 г. При таких обстоятельствах взыскателем 03.07.2025 г. посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ в адрес Кочубеевского РОСП была направлена жалоба №, поданная в порядке ст. 121 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, основанном на принципе, указанном в ст., ст. 319, 319.1 ГК РФ, в соответствии с которым подлежат взысканию: Издержки, Проценты: Проценты в твердой денежной сумме, Проценты начисленные за период неисполнения обязательства, Основной долг, Неустойка (как требование, выходящее за рамки ст. 319 ГК РФ). Из предоставленного взыскателем расчета следует, что за период начисления процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, на сумму основного долга 31 104,28 руб. за период с 16.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 31 104,28 руб. у должника ФИО12 образовалась задолженность в твердом размере 271 949 рублей (проценты 37 267,21 руб. + неустойка 234 681,79 руб.). 07.07.2025 г. (по метке времени настоящее постановление поступило в адрес административного истца (взыскателя) 01.08.2025 г.) начальником отделения - старшим судебным приставом Кочубеевского РОСП ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава- исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 отказать. При этом мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов взыскателю предоставлен не был, постановление об окончании исполнительного производства не отменено. На основании вышеприведённых доводов и в связи с тем, что расчет задолженности по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства приобщен не был, 28.07.2025 г. административным истцом (взыскателем) посредством личной учетной записи электронного портала ЕНГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ГУФССП по Ставропольскому краю с прошением, в том числе обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава - исполнителя произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом в размере 271 949 рублей, (регистрационный №). 29.07.2025 г. Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено отказать в рассмотрении по существу жалобы ФИО1, адрес заявителя: 300001, Тульская, <адрес>, на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращаю внимание, что требования действующего законодательства были соблюдены административным истцом в полном объеме, в связи с чем отказ в рассмотрении жалобы по существу взыскатель считает неправомерным. По состоянию на 25.08.2025 г. постановление об окончании исполнительного производства не отменено, расчет задолженности по дату фактического погашения к материалам исполнительного производства приобщен не был, исполнительный документ № от 14.06.2024 на исполнении не находится. На настоящий момент должностными лицами УФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства:
Судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО3:
- п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объёме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу так же не перечислены и не рассчитаны, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.
Начальником отдела - старшим судебным приставом Кочубеевского РОСП ФИО2:
- ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 по неправомерному окончанию исполнительного производства №-ИП от 02.06.2025 г. ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, бездействие должностных лиц Кочубеевского РОСП препятствует законному исполнению судебного акта.
Дополнительно сообщает, что в связи с тем, что бездействие должностных Кочубеевского РОСП имеет длящийся характер, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.
Просила суд взыскать с ГУФССП по Ставропольскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 1 146-ССТ от 24.08.2025 г. в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ГУФССП по Ставропольскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 в части непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно в не приобщении к материалам исполнительного производства № от 02.06.2025 г. расчета процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 31 104,28 руб. за период с 16.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 31 104,28 руб. за период с 16.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3, выразившееся в не приобщении к материалам исполнительного производства № от 02.06.2025 г. расчета процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 31 104,28 руб. за период с 16.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 31 104,28 руб. за период с 16.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по приобщению к материалам исполнительного производства № от 02.06.2025 г. расчета процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 31 104,28 руб. за период с 16.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 31 104,28 руб. за период с 16.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 приобщить к материалам исполнительного производства расчет процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 31 104,28 руб. за период с 16.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 31 104,28 руб. за период с 16.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности и довзыскать с ФИО12 задолженность по состоянию на 25.08.2025 г. в размере 271 949,00 рублей.
Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.10.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ФИО4
Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Кочубеевского РОСП ФИО2 не согласившись с заявленными административными исковыми требованиями подала возражения на исковое заявление, в которых указала, что данное заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит. 01.06.2025 года судебному приставу-исполнителю Кочубеевского отделения ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО6 на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 14.06.2024 года, выданный судьей Симоновского районного суда. 02.06.2025 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В тот же день копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. 30.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В связи с поступившим обращением от взыскателя у должника остались не взысканы проценты и неустойка, согласно представленного расчета сумма подлежащая взысканию составляет 271949 рублей. 05.09.2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 05.09.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому сумма долга по исполнительному, согласно которого сумма долга по исполнительному производству составляет 341561,17 рубль. С учетом взысканной суммы задолженности в размере 69612,17 рублей, сумма подлежащая взысканию составляет 271949 рублей. 12.09.2025 года исполнительное производство №-ИП согласно Акта приема передачи исполнительных производств передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 отказать в полном объеме.
В ответ на возражения административного ответчика, административный истец направил отзыв, в котором указал, что с указанными доводами административного ответчика она категорически не согласна по следующим причинам. Она обратилась в суд в связи с длительным бездействием должностных лиц Кочубеевского РОСП в связи с незаконным окончанием исполнительного производства без взыскания процентов и неустойки по дату фактического исполнения.
В возражениях на исковое заявление ФИО2 указывает на то, что 05.09.2025 г. начальником отделения - старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому исправлена сумма долга.
Однако, обращает внимание суда на то, что исполнительное производство № от 02.06.2025г. в отношении ФИО12 было окончено 30.06.2025 г. в соответствии с фактическим исполнением. И лишь 03.09.2025 г. ИП ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением.
Просит суд обратить внимание на то, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству было вынесено 05.09.2025 г. только после предъявления административного иска, после того, как истец уже понес расходы, связанные с написанием искового заявления и оплатил госпошлину, то есть сторона ответчика своими действиями признала его требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.
Таким образом, констатация неправомерности действий должностных лиц службы судебных приставов, нарушивших основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании действий (бездействия), решений незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2021 г. N 78-КАД21-13-КЗ).
На основании изложенного, просит суд исковые требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме. Рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.
В судебное заседание административный истец не явилась, будучи надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель административного ответчика УФССП России по СК, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал.
Заинтересованное лицо по делу ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, не известила о причинах неявки, об отложении не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание, что явка сторон не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 10 вышеназванного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно должностному регламенту (имеющемуся в сети «Интернет») начальника отдела - старшего судебного пристава районного (межрайонного, городского) отдела судебных приставов начальник отдела - старший судебный пристав исполняет, в том числе функции по организации работы отдела (подразделения) судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о совершённых действиях, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 01.01.2001 «Об исполнительном производстве», исполняет другие обязанности, вытекающие из требований законодательства, а также приказов, распоряжений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Симоновским районным судом г. Москвы 14.06.2024 года выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО7 о взыскании с неё в пользу ИП ФИО1: задолженности по кредитному договору в общей сумме 86404 рубля 91 копейку, в том числе: задолженность в размере 31104 рубля 28 копеек, сумма неоплаченных процентов по 29,00% годовых за период с 21.07.2018 года по 15.05.2021 года в размере 25300 рублей 63 копейки, сумма неустойки за период с 21.07.2018 г. по 15.05.2021 г. в размере 30000 руб, а также проценты по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 31104,28 руб. за период с 16.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 31104 руб. 28 коп. за период с 16.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
02.06.2025 года на основании указанного исполнительного листа ФС № от 14.06.2024 года, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором судебный пристав-исполнитель установил ФИО7 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 от 30.06.2025 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
Административный истец мотивирует свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель неправомерно окончила исполнительное производство №-ИП от 02.06.2025 года на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, поскольку проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу не перечислены и не рассчитаны, то есть требования исполнительного документы в полном объеме не исполнены.
03.07.2025 г. взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ в адрес Кочубеевского РОСП была направлена жалоба № с приложением расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.
07.07.2025 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Кочубеевского РОСП ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава- исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 отказать.
28.07.2025 г. административным истцом посредством личной учетной записи электронного портала ЕНГУ была направлена жалоба в адрес ГУФССП по Ставропольскому краю с прошением, в том числе обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава - исполнителя произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом в размере 271 949 рублей.
29.07.2025 г. Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено отказать в рассмотрении по существу жалобы ФИО1
При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 и начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ФИО2 нельзя признать законным.
Судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО3 нарушен порядок окончания исполнительного производства, т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объёме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу так же не перечислены и не рассчитаны, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не приобщен в материалам исполнительного производства расчет процентов.
Начальник отдела - старший судебный пристав Кочубеевского РОСП ФИО2 не осуществила контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 по неправомерному окончанию исполнительного производства №-ИП от 02.06.2025 г. ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, а также в не приобщении в материалам исполнительного производства расчета процентов.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
На основании ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Из представленных стороной административного ответчика в обоснование своего отзыва документов следует, что спорное постановление судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП от 30.06.2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 отменено постановлением старшего судебным приставом Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от 05.09.2025 года, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №, копия постановления направлены сторонам исполнительного производства.
В этот же день 05.09.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, которым внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства, исправлена сумма долга по исполнительному производству на значение – 341561,17 руб.
Однако, суд усматривает, что данные исполнительные действия произведены административными ответчиками уже после предъявления в суд настоящего административного иска.
В связи с чем, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 и начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ФИО2 незаконными.
В связи с тем, что на момент рассмотрения административного иска, требования взыскателя удовлетворены, у суда отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей, направленных на устранение нарушения прав административного истца, поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом, было восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства было отменено. В настоящее время судебным приставом - исполнителем Кочубеевского РОСП принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.
Рассматривая требования административного истца о взыскании с ГУФССП России по Ставропольскому краю в его пользу расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявленного им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Данная позиция также отражена в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.
Учитывая изложенное, заявление административного истца о взыскании с административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, при неполном (частичном) удовлетворении требований - распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В материалы дела административным истцом представлен Договор оказания правовых услуг №1146-ССТ от 24.08.2025 года, согласно которому ИП ФИО1 «Заказчик» и ИП ФИО19 «Исполнитель» заключили договор на выполнение Исполнителем услуг, перечисленных в п. 1.2 договора, а именно: проведение анализа всех представленных Заказчиком документов; выработка правовой позиции, исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти (Кочубеевского РОСП) по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО7, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в размере 10 000 рублей. ИП ФИО19 условия договора выполнил в полном объеме, ИП ФИО1 по данному договору было оплачено ИП ФИО19 10 000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг по Договору оказания правовых услуг №-ССТ от 25.08.2025 года, кассовым чеком от 26.08.2025 года.
Таким образом, судом установлено, что административным истцом фактически понесены затраты на оплату услуг представителя в рамках данного административного дела, факт несения которых подтверждены документально, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений применения законодательства, регулирующих данные отношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности, и подлежит взысканию с ГУФССП России по Ставропольскому краю в пользу ИП ФИО1 в полном объеме.
Также при подаче административного искового заявления, административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением №344 от 28.08.2025 года (л.л. 14). В связи с чем, данные расходы также подлежат возмещению административному истцу с ГУФССП по Ставропольскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.
Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Кочубеевского РОСП ФИО3 в части непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно в не приобщении к материалам исполнительного производства № от 02.06.2025 года расчета процентов за пользование кредитом, незаконным.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 выразившееся в не приобщении к материалам исполнительного производства № от 02.06.2025 года расчета процентов за пользование кредитом, незаконным.
Взыскать с ГУФССП по Ставропольскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №1 146-ССТ от 25.08.2025 года в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ГУФССП по Ставропольскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, оставить без удовлетворения.
Требования об обязании судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП приобщить к материалам исполнительного производства расчет процентов за пользование кредитом и довзыскать с ФИО12 задолженность по состоянию на 25.08.2025 года в размере 271949 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Рулев
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.