№2-4961/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска указало, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику кредит в сумме 1 761 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Требование истца о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита с процентами не исполнено. В соответствии с расчетом размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 254 481,95 рублей. Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 472,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ предприняты меры к надлежащему уведомлению ответчика о судебном разбирательстве. Повестка о настоящем судебном заседании направлена по месту правовой регистрации ответчика, однако возвращена обратно за истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО1 считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в сумме 1 761 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 30 числа ануитетными платежами.

Условия договора определены в правилах и согласии на кредит, которые в совокупности являются кредитным договором.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 254 481,95 руб., которая состоит из кредита – 984 352,64 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 243 498,36 руб., пени – 26 630,95 руб.

Представленный банком расчет задолженности подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, арифметически верен, стороной ответчика не оспорен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках принятых на себя обязательств, обязанность по возвращению сумм кредита и уплате процентов не исполнил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ФИО1 как лицом, получившим кредитные денежные средства, обязательств по их возврату и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу о том, что требования Банком заявлены обоснованно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу Банк ВТБ (ПАО) понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 472,41 рублей. Учитывая итоги рассмотрения дела, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254 481 рубль 95 копеек, из которых кредит - 984 352 рубля 64 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 243 498 рублей 36 копеек, пени – 26 630 рублей 95 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 472 рубля 41копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савина