Решение по делу № 2-784/2025 от 20.01.2025

УИД: 61RS0019-01-2024-004569-90

Дело № 2-784/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, общей площадью 129,9 кв.м., №, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брачные отношения прекращены. Общее хозяйство не ведется.

В период брака было приобретено следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 129,9 кв.м., № расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

На указанный жилой дом за ФИО3 – зарегистрировано 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 зарегистрировано 1/3 доли.

Поскольку ответчик препятствует проживанию истца в жилом доме, истец имеет намерения определить порядок пользования жилым помещением, в связи с чем обратился к эксперту ООО «Экспертиза. Недвижимость. Оценка».

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> порядок пользования домом возможно определить следующим образом:

- выделить в личное пользование ФИО3 жилое помещение № 7, площадью -16,2 кв.м., № 8, площадью – 8,8 кв.м., №9, площадью 11,8 кв.м., № 12, площадью 11,9 кв.м., общей площадью 48,7 кв.м. с отступлением от идеальной доли (меньше) на 4,87 кв.м;

- выделить в личное пользование ФИО2 жилое помещение № 13, площадью – 18,6 кв. м. с отступлением от идеальной доли (меньше) на – 3,83 кв. м.

- в общее пользование ФИО3 и ФИО2 предоставить помещения: № 1-коридор, площадью-2,9 кв.м., № 2- коридор, площадью 13,3 кв.м., № 3- санузел площадью 4,0 кв.м.; № 4- кухня, площадью -20,8 кв.м.; № 5- кладовая, площадью -8,1 кв.м.; № 6- коридор, площадью- 4,8 кв.м.; № 10-шкаф, площадью -1,1 кв.м.; № 11 шкаф, площадью -1,0 кв.м.; № 14-кладовая, площадью -3,0 кв.м.; № 15- коридор, площадью 3,6 кв.м.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который имеет общую площадь 129,9 кв.м., в том числе жилую - 67,3 кв.м., что отражено в техническом паспорте, выполненном МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска.

Однако, в процессе рассмотрения гражданского дела истцовая сторона уточнила заявленные требования (л.д.68-69) просила суд:

- выделить в личное пользование ФИО3 жилое помещение № 13, площадью -18,6 кв.м., № 9, площадью -11,8 кв.м., № 12, площадью 11,9 кв.м., общей площадью 42,3 кв.м. с отступлением от идеальной доли (меньше) на 2,57 кв.м.;

- выделить в личное пользование ФИО2 жилое помещение № 8, площадью -8,8 кв. м и помещение №7 площадью -16,2 кв. м с отступлением от идеальной доли (меньше) на 2,57 кв. м.

- в общее пользование ФИО3, ФИО2 предоставить помещения: № 1-коридор, площадью 2,9 кв.м., № 2- коридор, площадью- 13,3 кв.м., № 3- санузел площадью -4,0 кв.м.; № 4- кухня, площадью -20,8 кв.м.; № 5- кладовая, площадью -8,1 кв.м.; № 6- коридор, площадью -4,8 кв.м.; № 10-шкаф, площадью -1,1 кв.м.; № 11 шкаф, площадью -1,0 кв.м.; № 14-кладовая, площадью -3,0 кв.м.; № 15- коридор, площадью -3,6 кв.м.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, дала пояснения, соответствующие уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска, однако о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, иной вариант порядка пользования жилым домом предложен не был.

Ни истец, ни ответчик в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется.

В период брака сторонами был приобретен жилой дом, общей площадью 129,9 кв.м., № расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

На указанный жилой дом за ФИО3 – зарегистрировано 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 зарегистрировано 1/3 доля.

Поскольку ответчик препятствует проживанию истцу в жилом доме, истец обратился в суд с настоящим иском и просит определить порядок пользования домом в соответствии с вариантом порядка пользования, предложенным специалистом ООО «Экспертиза. Недвижимость. Оценка» в заключении № от <дата>, а именно:

- выделить в личное пользование ФИО2 жилое помещение № 13, площадью – 18,6 кв. м. с отступлением от идеальной доли (меньше) на – 3,83 кв. м;

- в общее пользование ФИО3, ФИО2 предоставить помещения: № 1-коридор, площадью-2,9 кв.м., № 2- коридор, площадью 13,3 кв.м., № 3- санузел площадью 4,0 кв.м.; № 4- кухня, площадью -20,8 кв.м.; № 5- кладовая, площадью -8,1 кв.м.; № 6- коридор, площадью- 4,8 кв.м.; № 10-шкаф, площадью -1,1 кв.м.; № 11 шкаф, площадью -1,0 кв.м.; № 14-кладовая, площадью -3,0 кв.м.; № 15- коридор, площадью 3,6 кв.м.

Также истец просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения, предлагаемого истцом варианта определения порядка пользования жилым домом. Однако иного варианта определения порядка пользования жилым домом ответной стороной предложено не было. Сторона не ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению порядка пользования жилым домом. Судом неоднократно предоставлялось время для мирного урегулирования настоящего спора. После предоставления времени для мирного урегулирования настоящего спора истцовой стороной были уточнены исковые требования. То есть предлагаемый порядок пользования жилым домом определен с учетом мнения ответной стороны. Ответчиком досудебного исследования по определению порядка пользования спорным жилым домом представлено не было.

Суд полагает, что возражения ответной стороны по заявленным требования носят формальный характер.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части нечинения препятствий в пользовании домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом общей площадью 129,9 кв.м., №, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

- выделить в личное пользование ФИО2 жилое помещение № 8, площадью -8,8кв. м и помещение №7 площадью -16,2 кв. м с отступлением от идеальной доли (меньше) на 2,57 кв. м.;

Обязать ФИО3 (паспорт № не чинить ФИО2 (№) препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 03 февраля 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области