16RS0051-01-2022-006347-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2022 Дело 2-5321/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием истицы ФИО2, представителя истицы ФИО2 – ФИО4, представителя истицы ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Монтажник» о признании недействительными созыва и решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее также истцы) обратились в суд с иском к СНТ «Монтажник» о признании недействительными созыва и решения общего собрания, проведенного в заочной форме в период с 07.11.2021 по 14.11.2021. В обоснование иска указано, что ФИО1 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером , ФИО2 – правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером . В период с 07.11.2021 по 14.07.2021 группа садоводов СНТ «Монтажник» инициировала проведение в заочной форме собрания членов СНТ «Монтажник». Созыв собрания, собственно собрание произведены с многочисленными нарушениями. Так, собрание проведено по инициативе лиц, полагающих себя членами правления товарищества на основании решения общего собрания от 13.06.2021, в том числе по инициативе ФИО6, которая в действительности членом правления товарищества не является. При этом решения, принятые на общем собрании от 13.06.2021, в настоящее время являются предметом оспаривания в судебном порядке. Кроме того, собрание от 14.11.2021 проведено в отсутствие кворума. Так, согласно протоколу собрания общее количество членов СНТ «Монтажник» - 60, тогда как согласно спискам СНТ «Монтажник» за предыдущие годы, в том числе по состоянию на предшествующий, т.е. 2020 год, общее количество членов товарищества составляет 78. Истцы полагают, что таким образом ответчик намеренно указал в протоколе заниженное количество членов товарищества в целях искусственного создания кворума при участии членов товарищества менее 50 % от реального количества членов товарищества. Кроме того, истцы указывают, что решения об избрании правления и председателя правления в действительности не могли быть приняты в заочной форме.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель, представитель ФИО1 исковые требования поддержали.

Представитель СНТ «Монтажник» в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ранее в обоснование того обстоятельства, что кворум для проведения собрания имелся, представил копии бюллетеней, заполненных членами товарищества, доверенностей, выданных от имени членов СНТ «Монтажник».

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 50 Гражданского кодекса РФ товарищества собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, отнесены к некоммерческим организациям (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ

«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Из дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером . Право собственности истицы на участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 11.08.2005 и зарегистрировано 02.09.2005.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером Право собственности истицы на участок возникло на основании договора купли-продажи жилого строения и земельного участка от 28.10.2019 и зарегистрировано 31.10.2019.

В период с 07.11.2021 по 14.07.2021 группа садоводов СНТ «Монтажник» инициировала проведение в заочной форме собрания членов СНТ «Монтажник». Требование о проведении собрания оформлено в письменном виде и подписано от имени 21 членов товарищества.

В повестку общего собрания включены следующие вопросы: 1) прием в члены товарищества; 2) выборы нового состава правления товарищества; 3) выборы председателя СНТ «Монтажник».

Принятые на собрании решения оформлены протоколом от 14.11.2021.

Согласно протоколу общее количество членов СНТ «Монтажник» составляет 60, из которых на собрании приняли участие 40.

В состав правления избраны ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; председателем правления товарищества избрана ФИО9

При разрешении споров, связанных с признанием недействительным решений общих собраний членов товариществ собственников недвижимости, подлежат применению нормы гражданского законодательства о решениях собраний, положения устава товарищества.

Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Требования ФИО2, ФИО1 в числе прочих обстоятельств основаны на ничтожности собрания ввиду отсутствия кворума, с чем суд соглашается.

Так, согласно представленным СНТ «Монтажник» сведениям общее количество членов товарищества по состоянию на 14.11.2021 составляло 60, из которых на собрании приняли участие 40, или 66,67 % от общего числа членов.

То обстоятельство, что кворум для проведения собрания имелся, в порядке статьи 56 ГПК РФ должен доказать СНТ «Монтажник» как лицо, организовавшее и проводившее собрание.

В рамках ранее рассмотренных с участием СНТ «Монтажник» дел было установлено, что согласно пункту 76 устава СНТ «Монтажник» общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % от общего числа членов товарищества.

Ранее в производстве Советского районного суда г.Казани имелось гражданское дело по иску также ФИО1, ФИО2 к СНТ «Монтажник» о признании недействительными созыва и решения общего собрания. Предметом оспаривания по настоящему гражданскому делу являлось решение общего собрания от 13.06.2021, для подтверждения которого и было инициировано проведения собрания от 14.11.2021.

В рамках дела представителем СНТ «Монтажник» представлялся протокол общего собрания от 13.06.2021, согласно которому общее количество членов СНТ «Монтажник» - 76. Таким образом, по состоянию на 14.11.2021, т.е. на дату собрания, проведенного на 5 месяцев позднее, общее количество членов товарищества уменьшилось с 76 до 60 человек. Вместе с тем ответчиком не указано, на каком основании произошло уменьшение общего количества членов товарищества.

При этом истцы оспаривают наличие членства у части лиц, включенных в список членов товарищества и, следовательно, у части лиц, принявших участие в собрании от 14.11.2021.

Следует указать, что по совокупности документов, представленных ответчиком в подтверждение наличия членства в товариществе у лиц по состоянию на 14.11.2021 и, следовательно, у лиц, принявших участие в собрании от 14.11.2021, достоверно определить наличие у этих лиц членства в товариществе не представляется возможным.

Сопоставление первичных правоудостоверяющих документов на земельные участки (государственных актов на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РСФСР от 17.09.1991 № 493) с реестром членов СНТ «Монтажник» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, по состоянию на ноябрь 2021 года, свидетельствует о том, что часть правообладателей земельных участков сменилась, в том числе в связи с приобретением прав на земельные участки в порядке наследования.

Часть 2 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, предусматривал, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Из содержания этой нормы, таким образом, следует, что статус члена товарищества автоматически не переходит к лицу, приобретшему права на земельный участок в порядке наследования после смерти лица, являвшегося членом товарищества. Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 14.07.2022 № 312-ФЗ), решение о приеме в члены товарищества лиц, приобретших права на земельные участки в порядке наследования, должно было принимать общее собрание членов товарищества. Однако сведения о том, что в отношении правообладателей участков №№ 11,57,64,82, согласно представленному ответчиком реестру членов СНТ «Монтажник» вступивших в права на земельные участки в порядке наследования, такие решения общим собранием принимались, отсутствуют.

Наличие у лиц, принявших участие в собрании от 14.11.2021, статуса члена товарищества ответчик помимо собственно реестра подтверждает копиями членских книжек.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» действовавшего в период выдачи части членских книжек, установлено, что каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В рассматриваемом случае в 25 членских книжках (участки №№ 3,4,10А,12,17,19,22,25,30,31,33,36,45-49,51,57,68,79,82,84,91) имеется печать СНТ «Монтажник», однако отсутствует подпись в графе «Председатель правления». Достоверно установить наличие членства в товариществе у правообладателей перечисленных участков при отсутствии подписи лица, выдавшего членскую книжку, также невозможно.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком кворума при проведении собрания. При таком положении собрание, оформленное протоколом от 14.11.2021, ничтожно.

Вместе с тем суд не соглашается с доводом истцов о том, что проведение собрания в заочной форме по вопросам, включенным в повестку оспариваемого собрания, не допускалось.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 307-ФЗ пункте 22 части 1 статьи 17 дополнен словами: «При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования».

Этим же Федеральным законом статья 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ дополнена частью 34, согласно которой решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Режим повышенной готовности в Республике Татарстан введен Распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129.

Истцы полагают, что содержание части 22 статьи 17, части 34 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ приводят к выводу о допустимости проведения в заочной форме только тех собраний членов товарищества, которые состоялись в 2020 году, т.е. часть 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 307-ФЗ не распространяется на собрания, проведенные в иной временной период, в том числе на оспариваемое собрание.

Однако по смыслу части 34 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ его действие распространено на общие собрания, уже проведенные в 2020 году. Следовательно, на собрания, проведенные позднее, в том числе на оспариваемое собрание, проведенное в 2021 году, распространяет свое действие только часть 22 статьи 17, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Требование ФИО2, ФИО1 о признании незаконным созыва внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества от 14.11.2021 отклоняется: Гражданским кодексом РФ предусматривается возможность оспаривания решения самого собрания, но не его части; вопросы, связанные с тем, соблюден ли порядок созыва, организации и проведения собрания, подлежат разрешению в рамках спора об оспаривании решения собрания. Иными словами, требование о признании незаконным созыва общего собрания охватывается требованием о признании недействительным решения собрания.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ за счет СНТ «Монтажник» подлежат возмещению расходы истцов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Монтажник» (ОГРН <***>), оформленные протоколом от 14.11.2021.

ФИО1 (паспорт ФИО2 (паспорт ) в иске к СНТ «Монтажник» (ОГРН <***>) в части признания незаконным созыва внеочередного общего собрания отказать.

Взыскать с СНТ «Монтажник» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с СНТ «Монтажник» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение23.09.2022