к делу № 2-3519/2025
УИД: 61RS0023-01-2025-004764-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Ростовского филиала к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») в лице Ростовского филиала обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20 марта 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №. При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, VIN: № в отношении, которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.
При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ.
В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Правительства Ростовской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области (ФГИС «Такси» - ФГБУ «СИЦ Минтранса России»).
20.03.2025г страховщику не была представлена достоверная информация о цели использования, не сообщалось, что выдано разрешение № от 19.01.2024г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области, о чём ответчик знать не мог.
При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования ХХХ № указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.
В период использования автомобиля для перевозок пассажиров и багажа, заключает договор ОСАГО, согласно которому является страхователем по данному договору и в заявлении и полисе указывает цель использования автомобиля, как личную.
Таким образом, поскольку автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN: № используется в качестве такси, ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования автомобиля, имеющие существенное значение для истца, то есть имел умысел не использование автомобиля в качестве такси на момент заключения ОСАГО.
На основании изложенного, просил суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ХХХ № недействительным; взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в лице Ростовского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с обоснованием своей позиции по иску, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в лице Ростовского филиала отказать в полном объеме. При этом указала, что 20.03.2025г. она стала владельцем автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, что подтверждается документами СРТС, копией договора купли-продажи и распечаткой с сайта ГАИ. О том, что на автомобиль <данные изъяты> г/н № ранее 19.01.2024г. было выдано Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области №26523, ей стало известно после получения искового заявления о признании договора ОСАГО недействительным. С момента приобретения автомобиля и до настоящего времени автомобиль в качестве такси не использовался и намерений его использовать по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у ответчика нет. Для осуществления указанной деятельности, необходимо, чтоб ответчик являлась самозанятой или индивидуальным предпринимателем на осуществление указанного вида деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, но ответчик не является самозанятой и ИП. Истцом не представлено ни одного доказательства о том, что ответчиком автомобиль использовался не для личных целей, как указано в страховом полисе ОСАГО, а в качестве такси.
Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.02.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которому обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО), страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО), размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО), срок действия договора.
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Установлено также, что 20.03.2025 года ответчик ФИО1 стала собственником ТС <данные изъяты>, г/н №, VIN: № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18.03.2025г.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2025г. между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор ОСАГО серии ХХХ №. При оформлении полиса ответчик, в числе прочих обязательных сведений, сообщил о том, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, в отношении которого заключен указанный договор, используется им в личных целях (л.д.13-14).
При этом, по сведениям ФГБУ «СИЦ Минтранса России» указанный автомобиль находится в региональном реестре по Воронежской области во ФГИС Такси с реестровой записью от 19.01.2024 №26523 со статусом «действующая» и не привязано ни к одному из перевозчиков легковым такси.
В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Однако, доказательств, указывающих на то, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, использовался страхователем ФИО1 в качестве такси, а не в своих личных целях и интересах, суду истцом не представлено.
Само по себе наличие разрешения на использование автомобиля в качестве такси, действующего с 19.01.2024 г., не свидетельствует о том, что ФИО1, которая приобрела данный автомобиль в марте 2025 г., использовала его в качестве такового, а не исключительно в личных целях.
Более того, сведения о выдаче разрешения, лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортного средства ответчиком в качестве такси судом не было установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца о том, что при заключении договора страхования ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, не нашли своего подтверждения.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» в лице Ростовского филиала к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным.
Для названного вида страхования установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, а именно: прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа (пункты 1.8, 1.10, 1.11, 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от "данные изъяты" N 431-П).
В качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 этого Закона.
Таким образом, в спорной ситуации факт использования транспортного средства для целей такси не влияет и не может повлиять на решение страховщика о заключении сделки обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но только на размер страховой премии.
При этом, согласно вышеуказанному пункту 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.04.2024г. № 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования. В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Ростовского филиала (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о признании договора ОСАГО недействительным, взыскании судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Судья: А.А. Дуденкова
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 года