№2а-2144/2022

УИД 18RS0009-01-2022-003726-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО2,

с участием ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «<***>» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» обратился в суд с административным иском об установлении поднадзорному ФИО1 дополнительных административных ограничений, указав, что решением <*****> <*****> УР от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. <дата> ФИО1 поставлен на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанности поднадзорного лица, а также возможность установления судом дополнительных административных ограничений в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений. С момента постановки на учет, в целях недопущения совершения ФИО1 правонарушений и соблюдения им установленных судом ограничений, сотрудниками полиции с поднадзорным регулярно проводятся профилактические мероприятия. Решением Воткинского районного суда УР от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 4 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализации спиртных напитков на розлив. Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, разъяснение негативных последствий совершения административных правонарушений, ФИО1, находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, одно правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.4, ч.2 ст.5, ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит суд дополнить административные ограничения, установленные решением <*****> УР от <дата> в отношении ФИО1 в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Представитель административного истца - Межмуниципального отдела МВД России «<***>» ФИО4, в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщил, доказательств тому не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии с представленным письменным заявлением просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, указав, что признает заявленные требования. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.150, 272 КАС РФ, разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом достаточности представленных суду доказательств, административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», административного ответчика ФИО1

Прокурор ФИО3 полагала, что административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «<***>» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Огласив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением <*****> <*****> УР от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> дополнены ранее установленные ограничения по решению <*****> <*****> УР от <дата> в виде обязательной явки один раз (всего четыре раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив.

<дата> ФИО1, как поднадзорное лицо, поставлен на учет в Межмуниципальный отдел МВД «России «<*****>», что подтверждается заключением о заведении соответствующего дела административного надзора.

Согласно справки-характеристики ст. инспектора ГОАН ОУУПиПДН МВД России «<***> ФИО1 проживает по адресу: УР, <*****> с матерью, постоянного места работы не имеет, на учете в Центре занятости <*****> не состоит, ранее неоднократно судим, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, бродяжничает, на профилактическую работу не реагирует, должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, конфликтов и жалоб по месту жительства не имеет, характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, склонен к совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> дело №***, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток., постановление вступило в законную силу <дата>; из постановлений мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> дело №№***, №***/2022 следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, постановление вступило в законную силу <дата>.

При постановке на учет ФИО1 в Межмуниципальном отделе МВД «России «<***>» были разъяснены обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ, он предупрежден о последствиях совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, о чем свидетельствуют представленные материалы, в частности письменное предупреждение.

Учитывая установленные выше данные о личности поднадзорного ФИО1, его поведение, количество и характер совершенных административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «<***>» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением <*****> <*****> УР от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, дополненные решением Воткинского районного суда УР от <дата>, административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Новожилова