№ 50RS0046-01-2025-004386-81
ДЕЛО № 2-249/2026 (№2-2966/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 января 2026 года.
Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.
г. Ступино Московской области 15 января 2026 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Почта России» о защите прав потребителя, признании действий ответчика, связанных с ненадлежащим и несвоевременным оказанием услуг, непредставлением информации совершенными в обход закона; взыскании морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании действий ответчика, связанных с ненадлежащим и несвоевременным оказанием услуг, а также непредставлением информации, как совершенные в обход закона; взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25000 рублей, о взыскании суммы в размере 200000 рублей за невыполнение условий оферты.
Свои требования истец обосновывает тем, что, ознакомившись с информацией по отслеживанию почтовых отправлений РПО №, он обнаружил, что заказные письма, отправленные в его адрес, были возвращены отправителям из-за истечения срока хранения в связи с неудачной попыткой их вручения по причине, якобы, недоступности адресата. Данная информация не соответствует действительности и является сфальсифицированной. Фактически, в отчетах по отслеживанию РПО сотрудники АО «Почта России» после поступления заказных писем в почтовое отделение лишь вносили в программу дату и время поступления письма, дату и время передачи его почтальону и, (спустя всего лишь несколько минут или в эту же минуту) о его якобы вручении адресату либо попытки вручения. То есть имитировали доставку заказного письма, не совершая все эти действия непосредственно. Сведения, содержащиеся в данных заказных письмах и даты их получения имели для истца существенное значение, поскольку от этого зависели дальнейшие судебные процедуры. Ненадлежащее и несвоевременное оказание услуг АО «Почта России» создали истцу неудобства и нарушили его интересы, что повлекло нарушение его прав как потребителя. Учитывая важность содержания вышеуказанных заказных писем и, реализуя свое право, как потребитель, истец претензией от 20.09.2024 г. уведомил АО «Почта России» о расторжении договора из-за ненадлежащего оказания услуг связи и компенсации морального вреда в добровольном порядке в сумме 50000 рублей, а также выплате 200000 рублей по оферте в случае ее игнорирования. На досудебную претензию и оферту от 20.09.2024 г. в установленный законом срок ответ не был предоставлен. Вместо удовлетворения претензии 04.10.2024 г. АО «Почта России» в ответе № № признало свою вину и сообщило, что записи о «неудачной попытке вручения» были внесены в систему ошибочно.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ответчик свою вину признал, из-за несвоевременного оказания услуг ответчиком, истец был вынужден восстанавливать процессуальные документы.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на <данные изъяты> переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи
Основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи (ст. 14)
В силу ст. 16 данного Закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии с абзацем 1 статьи 34 Федерального закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).
Статья 37 Федерального закона № 176-ФЗ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.
Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:
на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;
на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса о представлении документов и информации, необходимых для рассмотрения претензии, в государственные органы, органы местного самоуправления, организации или должностным лицам срок рассмотрения претензии может быть продлен не более чем на тридцать дней с уведомлением пользователя услуг почтовой связи, предъявившего претензию, о продлении срока рассмотрения претензии. Уведомление о продлении срока рассмотрения претензии с указанием причин его продления направляется пользователю услуг почтовой связи, предъявившему претензию, по адресу, указанному в претензии.
Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.
В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 07.07.2025 г.) «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2024 г. Домодедовским городским судом Московской области отправлено заказное письмо категории «судебное» (РПО №). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное заказное письмо 28.06.2024 г. в 12:42 передано почтальону отделения 142803 г. Ступино и, в это же время (12:42) – неудачная попытка вручения – адресат не доступен (л.д. 15).
23.08.2024 г. Домодедовским городским судом Московской области отправлено заказное письмо категории «судебное» (РПО №). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное заказное письмо 31.08.2024 г. в 10:35 передано почтальону отделения 142803 г. Ступино и, спустя одну минуту в 10:36 – неудачная попытка вручения – адресат не доступен (л.д. 16).
04.09.2024 г. Ступинским городским судом Московской области отправлено заказное письмо категории «судебное» (РПО №). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное заказное письмо 04.09.2024 г. в 10:38 передано почтальону отделения 142803 г. Ступино и, спустя несколько минут в 10:54 – неудачная попытка вручения – адресат не доступен (л.д. 17).
Ознакомившись с информацией по отслеживанию почтовых отправлений РПО №, истец ФИО1 обнаружил, что заказные письма, отправленные в его адрес, были возвращены отправителям из-за истечения срока хранения в связи с неудачной попыткой их вручения по причине, якобы, недоступности адресата. Данная информация, по мнению истца, не соответствует действительности и является сфальсифицированной. Фактически, в отчетах по отслеживанию РПО сотрудники АО «Почта России» после поступления заказных писем в почтовое отделение лишь вносили в программу дату и время поступления письма, дату и время передачи его почтальону и, (спустя всего лишь несколько минут или в эту же минуту) о его якобы вручении адресату либо попытки вручения. То есть имитировали доставку заказного письма, не совершая все эти действия непосредственно.
20.09.2024 г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора из-за ненадлежащего оказания услуг связи и компенсации морального вреда в добровольном порядке в сумме 50000 рублей, а также выплате 200000 рублей по оферте в случае ее игнорирования (л.д. 14).
Как следует из ответа АО «Почта России» № № от 04.10.2024 г. на претензию истца, полученную 27.09.2024 г., согласно результатам проведенной проверки, заказные письма №, №, разряда «Судебное» поступили в почтовое отделение 142803, были обработаны в тот же день и переданы в доставку с первым выходом почтальона. Почтальон, осуществляющий доставку почты по адресу истца, в свою очередь утверждает, что на момент доставки, дверь никто не открыл, поэтому в почтовый ящик было опущено извещение ф.22. По завершении работы на доставочном участке почтовые отправления были возвращены в отделение в отделение связи, в картотеку «До востребования». В связи с тем, что за получением заказных писем в ОПС142803 никто не обратился, был произведен возврат почтового отправления по истечении установленного срока хранения.
Статус «Неудачная попытка вручения»:
для № – 31 авг. 2024 г. 10:36;
для № – 28 июня 2024 г. 12:42;
для № – 4 сент. 2024 г.10:54, указан в системе отслеживания ошибочно (л.д. 12-13).
Из указанного ответа следует, что сотрудниками ОПС №142803 АО «Почта России» внесены ненадлежащие сведения относительно почтовых отправлений, что, не оспаривалось ответчиком в ответе на претензию, и что повлекло как для отправителя, так и получателя определенные законом последствия.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 07.07.2025 г.) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, ответ на претензию был дан АО «Почта России» ФИО1 в установленные законом сроки, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании суммы в размере 200000 рублей за невыполнение условий оферты удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, по смыслу норм Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» адресат корреспонденции определяется в качестве пользователя услуг почтовой связи: в частности, он имеет право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4 статьи 19).
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В подпунктах «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.12.2020 г. № 2467 закреплено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Из приведенных выше правовых норм следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик нарушил сроки и порядок оказания услуги, в связи с чем истцу были причинены неудобства и нарушены его интересы как потребителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
Суд учитывает последствия внесения недостоверной информации, а также с учетом требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются завышенными и подлежат взысканию в размере 10000 рублей.
В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% взысканной суммы, что составляет 5000 рублей.
Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика не имеется.
Также не подлежат удовлетворению и требования о признании действий ответчика совершенными в обход закона, поскольку в силу ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» административная ответственность за нарушения правил оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 5000 рублей, а всего в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.