УИД 36RS0006-01-2024-013358-63
Дело № 2-903/2025
Строка 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному путем выдачи расписки от 28 сентября 2024 г. в размере 800 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 50 000 рублей; суммы долга по договору займа, заключенному путем выдачи расписки от 11 октября 2024 г. в размере 28 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 2 000 рублей; проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 19 650 рублей 27 копеек и 513 рублей 33 копейки соответственно, исходя из расчета на 18 ноября 2024 г., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 32 600 рублей.
В обоснование заявленных исковых требования, ссылался в исковом заявлении на то, что 28 сентября 2024 г. ФИО3 взял у него в долг по расписке от 28 сентября 2024 г. 800 000 рублей с обязательством выплаты процентов за пользование займом в размере 50 000 рублей в срок до 04 октября 2024 г.; 11 октября 2024 г. ответчик также взял у истца в долг по расписке от 11 октября 2024 г. 28 000 рублей с обязательством выплаты процентов за пользование займом в размере 2 000 рублей в срок до 16 октября 2024 г. Однако, обязательства по возврату сумм займа и процентов за пользование займом в указанные сроки ответчиком исполнены не были.
На предложение истца о добровольной уплате долга, ФИО3, не ответил.
Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, указывая, что до настоящего времени сумма долга по расписке от 28 сентября 2024 г. с процентами, а также сумма долга по расписке от 11 октября 2024 г. с процентами, до настоящего времени ФИО3 ФИО2 не возвращена, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа, заключенному путем выдачи расписки от 28 сентября 2024 г. в размере 800 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей; сумму долга по договору займа, заключенному путем выдачи расписки от 11 октября 2024 г. в размере 28 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 2 000 рублей; проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 19 650 рублей 27 копеек и 513 рублей 33 копейки соответственно, исходя из расчета на 18 ноября 2024 г., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 32 600 рублей (л.д.6-7, 8).
В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался своим правом и направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая, явившись в судебное заседание, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на их обоснованность. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения суда, поясняя, что сума исковых требований не увеличена, предмет иска не изменен.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по адресу его регистрации по месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения суда.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положений части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно с частей 1, 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808).
В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В соответствии с положениями части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
Материалами гражданского дела установлено, что
28 сентября 2024 г. ФИО3 взял в долг деньги в сумме 800 000 рублей у ФИО2, обязался вернуть долг до 4 октября 2024 г., а также вернуть сверх суммы в размере 50 000 рублей (л.д. 42).
11 октября 2024 г. ФИО3 взял в долг деньги в сумме 28 000 рублей у ФИО2, обязался вернуть долг до 16 октября 2024 г., а также вернуть сверх суммы в размере 2 000 рублей (л.д. 43).
Анализируя условия, заключенного между сторонами договоров займа, суд приходит к выводу о том, что обязательства займодавца были исполнены в момент передачи заемщику денежных средств в объеме, предусмотренном условиями договоров.
Судом было установлено объяснениями представителя истца ФИО4 о том, что ее сын – истец по делу - ФИО2 обладал возможностью предоставить ответчику денежные средства в объеме, отражённом в долговых расписках.
Принимая во внимание установленный факт передачи денежных средств, суд полагает необходимым указать, что обязательства заёмщика по возвращению займа, будут считаться выполненными в полном объеме со дня передачи денежных средств займодавцу. Датой исполнения обязательств по договору со стороны заемщика, является дата возврата долга по заявлению соответствующего требования (о возврате долга) займодавцем. О наличии другой даты, стороны не договорились. Между тем не согласование сторонами договора конкретной даты возврата заемщиком займодавцу денежных средства, не делают долг невозвратным, напротив, в соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Заключенные сторонами ФИО2 и ФИО3 28 сентября 2024 г., а также 11 октября 2024 г. договора займа, ответчиком оспорены не были, (в том числе, по их безденежности), то есть, на момент рассмотрения спора являлись действующими.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 г., при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике взаимоотношений вытекающих из договора займа, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.
Суд считает, что долговая расписка от 04 июня 2020 г. с очевидностью является договором, составленным в простой письменной форме (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соответствует положениям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство следует из текста расписок от 28 сентября 2024 г., от 11 октября 2024 г., о том, что ФИО3 получил от ФИО2 сумму в размере 800 000 рублей на срок до 4 октября 2024 г. Обязуюсь вернуть сверх суммы в размере 50 000 рублей. Подпись. ФИО3 28.09.2024 г.; что ФИО3 получил от ФИО2 сумму в размере 28 000 рублей на срок до 16 октября 2024 г. Обязуюсь вернуть сверх суммы в размере 2 000 рублей. Подпись. ФИО3 11.10. 2024 г. (л.д.42, 43).
Что однозначно указывает на то, что деньги были получены ФИО3 от ФИО2 именно в долг.
Обстоятельства получения ФИО3 от ФИО2 денежных средств в долг в сумме 800 000 рублей, а также в сумме 28 000 рублей, оспорены ответчиком не были, как и обстоятельства собственноручного написания долговых расписок с проставлением своей, ФИО3 в них подписи.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор займа с процентами от 28 сентября 2024 г., договор займа с процентами от 11 октября 2024 г., по своему содержанию является долговым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.
По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.
Подписанные ФИО3 долговые расписки, которые находились у займодавца ФИО2, являются долговым документом. В настоящий момент, оригиналы долговых расписок представлены в материалы дела.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.
Суд, оценив представленные доказательства (договор займа), учитывая отсутствие между сторонами иных правоотношений, кроме связанных со спорным договором займа, пришел к выводу о том, что в данном конкретно случае, между сторонами спора сложились правоотношения из подписанного ими договора займа.
В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе договор займа является реальным, то есть заключенным с момента фактической передачи денежной суммы или иных вещей, предусмотренных договором.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом пункт 2 статьи 812 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.
При таких обстоятельствах заёмщик, в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражать может только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Ответчик не отрицал получение от истца денежных средств в сумме 800 000 рублей и в сумме 28 000 рублей. В судебное заседание не явился, письменных пояснений по предъявленному истцу в суд не направил, свою позицию по предъявленным к нему требованиями не выразил.
В связи с чем, суд полагает необходимым указать на установленный факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 800 000 рублей и 28 000 рублей. Получение сумм займа в полном объеме подтверждено собственноручной подписью заёмщика в тексте договора займа от 28 сентября 2024 г., в тексте договора займа от 11 октября 2024 г., обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заёмщике.
Таких доказательств суду не представлено.
Суд полагает необходимым указать, что, закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа, в данном конкретном случае, суд полагает достаточным доказательствам, находящиеся в материалах дела, - долговые расписки.
Факт подписания долговой расписки от 28 сентября 2024 г., долговой расписки от 11 октября 2024 г. именно заёмщиком ФИО3 не был оспорен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Кроме того, суд полагает, что ФИО2 имел возможность выдать ФИО3 заём в сумме 800 000 рублей и 28 000 рублей, обратного материалы дела не содержат.
Как установил суд, заемщик не представил доказательств безденежности договоров займа, либо заключения им договоров займа под влиянием какого-либо обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, либо возврата займа, равно как не представил доказательств, объективно подтверждающих, что при заключении договоров займа воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий, чем предоставление в долг денежных средств в указанном размере.
Наряду с этим, представленные истцом доказательства, в частности договоры займа (расписки), оригиналы расписок, содержащие все существенные условия сделки, подтверждают как согласование сторонами существенных условий договоров займа, так и передачу денег именно между истцом и ответчиком.
Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга по расписке от 28 сентября 2024 г. в размере 800 000 рублей с процентами в размере 50 000 рублей, а также сумма долга по расписке от 11 октября 2024 г. в размере 28 000 рублей с процентами в размере 2 000 рублей, заемщиком не возвращены.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что доводы стороны истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 28 сентября 2024 г. в размере 800 000 рублей, а также проценты, предусмотренные договором займа в размере 50 000 рублей; задолженность по договору займа от 11 октября 2024 г. в размере 28 000 рублей, а также проценты, предусмотренные договором займа в размере 2 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с учетом положений действующего гражданского законодательства, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика согласно предоставленному истцом письменному расчету, который проверен судом и признан верным (л.д.8).
В настоящий момент, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты на сумму долга по договору займа от 28 сентября 2024 г. за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата по состоянию на 18 ноября 2024 г. в размере 19 650 рублей 27 копеек; а также проценты на сумму долга по договору займа от 11 октября 2024 г. за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата по состоянию на 18 ноября 2024 г. в размере 513 рублей 33 копейки
Ответчиком не представлено суду допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по заключенным договорам займа в полном объеме и в сроки, а равно доказательств, что истец уклонялся от получения денежных средств в счет погашения ответчиком суммы основного долга или уплаты процентов, оснований полагать наличие обстоятельств, освобождающих заемщика от обязательств по уплате процентов, не имеется.
Ответчиком, по существу не приведено допустимых доводов относительно возможности уменьшения размера взыскиваемой неустойки, и не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
Анализируя указанные обстоятельства, принимая во внимание размер непогашенного долгового обязательства, длительный период неисполнения своих обязательств по возвращению долга, уплате процентов, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку такой размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения заёмщиком своих обязательств, в полном объеме восстанавливает нарушенные права, при этом ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом было установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 32 600 рублей (л.д.4).
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 32 600 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 28 сентября 2024 г. в размере 800 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа в размере 50 000 рублей, проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата по состоянию на 18 ноября 2024 г. в размере 19 650 рублей 27 копеек; сумму долга по договору займа от 11 октября 2024 г. в размере 28 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа в размере 2 000 рублей, проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата по состоянию на 18 ноября 2024 г. в размере 513 рублей 33 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 32 600 рублей, а всего: 932 763 (девятьсот тридцать две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.М. Манькова
Заочное решение изготовлено
в окончательной форме 02 апреля 2025 г.