Дело № 2-5689/2022

74RS0002-01-2022-004511-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к ФИО1 об обязании зарегистрировать право собственности.

В обоснование иска указало, что 31 мая 2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 1219136 руб. на срок 242 календарных месяца для целевого использования: на строительство и приобретение прав, на оформление в собственность ответчиком ФИО1 квартиры по <адрес> Согласно правилам кредитования, по окончанию строительства, но не более чем через три года, заемщик должен был зарегистрировать свое право собственности квартиру и ипотеку на нее в силу закона, а также составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную, зарегистрировать ее. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 денежные средства, однако последняя после введения дома в эксплуатации, передачи ей квартиры, постановки ее на кадастровый учет не регистрирует свое право собственности, а также обременение, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному в иске адресу: <адрес>, почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением сроков хранения (т. 1 л.д.37). Согласно справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (т.1 л.д. 41) ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>, судебные повестки направленные на указанный адрес также возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 48, 53).

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Почтовые конверты возвращены в суд с отметкой на почтовом конверте ввиду «истечения срока хранения».

При таких обстоятельствах, ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 31 мая 2018 года Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №634/1249-0002268, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1219136 рублей на срок 242 календарных месяца.

Кредит предоставлялся заемщику на строительство и приобретение права на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения (п. 4.1 договора).

Идентификация предмета ипотеки указана в п. 7.2 договора, а именно: двухкомнатная <адрес> (строительный номер), общей площадью 32,36 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом <адрес>

Согласно выписке, представленной по запросу суда Управлением Росреестра по Челябинской области (т.1 л.д. 49) от 02 августа 2022 года сведения о зарегистрированных правах на помещение по адресу: <адрес>.) в реестре ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с п. 8.1.3.5 Правил Банк ВТБ предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, действовавших на момент заключения кредитного договора, по окончании срока строительства, но не более 3 лет с момента заключения кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства зарегистрировать свое право собственности на предмет ипотеки и ипотеку в силу закона с одновременным предоставлением в Регистрирующий орган предварительно составленной при участии кредитора закладной, а также заявления о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

До оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки, кредит обеспечивается залогом прав требования по договору приобретения (п. 8.1. кредитного договора).

Как указал истец в своем иске, в настоящее время обязательства застройщиком по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, дом сдан, квартира передана ФИО1, которой присвоен почтовый адрес: <адрес>. Доказательств опровергающих данное обстоятельство в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик право собственности, ипотеку в силу закона на квартиру не зарегистрировал, что нарушает права Банка, как кредитора и залогодержателя. Направленное истцом в адрес ФИО1 требование о выполнении обязанности, предусмотренной кредитным договором, было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с настоящим иском.

Суд, находит требования Банка подлежащими удовлетворению, поскольку истец вправе требовать понуждения ФИО1 к выполнению действий, которые он должен совершить в силу принятого на себя гражданско-правового обязательства, вытекающего из заключенных договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке"), по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих, прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 9 ФЗ "Об ипотеке" в договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Таким образом, не регистрируя свои права на спорную квартиру, ответчик нарушает условия договора, фактически лишая истца прав на обеспечение по кредиту. Указанное нарушенное право подлежит судебной защите путем возложения на ФИО1 обязанности зарегистрировать право собственности и ипотеку в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) зарегистрировать право собственности и ипотеку в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.И.Галюкова

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.