Дело № 2а-3518/2022
УИД 61 RS0002-01-2022-006528-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при секретаре КАВКАЛО А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованные лица - руководитель ГУФССП России по Ростовской области - главный судебный пристав Ростовской области ФИО2, Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, ФИО3, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону представителем Истца ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" по судебному приказу №, вынесенному Судебным участком №2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону.
Указанное заявление получено сотрудниками ОСП по Западному округу г. Краснодара - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №.
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.
Таким образом, начальником отделения — старшим судебным приставом Железнодорожной г. Ростова-на-Дону ФИО1, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направление его по адресу Истца.
По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца в порядке подчиненности в адрес ГУФССП по Ростовской области на имя главного судебного пристава Ростовской области ФИО2, почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП Ростова-на-Дону ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт"; ответ на жалобу предоставить по электронной почте еamatskiv@activebc.ru, либо по адресу почтовой корреспонденции ООО «АктивБизнесКонсалт»: <адрес>.
Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору ШПИ №, получена сотрудниками ГУ ФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как указывает истец, Руководителем ГУ ФССП по Ростовской области - главным судебным приставом Ростовской области ФИО8 допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.
Таким образом, сотрудниками Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону и сотрудниками ГУФССП Ростовской области грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной Истцом ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца.
Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК".
Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт», административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 и заинтересованные лица: руководитель ГУФССП России по Ростовской области - главный судебный пристав Ростовской области ФИО2, Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, ФИО3, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ, а в отношении заинтересованного лица ФИО3 и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Как указал административный истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») направило в адрес Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №.2-1657/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, паспорт: серия 6005 №, зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от 01.09.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 963 руб. 40 коп., из которых: 55 629,60 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 13 333,80 руб. - сумма просроченных процентов; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 134 руб. 45 коп.
Поскольку указанное заявление с приложенным к нему исполнительным документов было получено Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом получено не было, ООО «АБК» в настоящем иске оспаривает бездействие начальника – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.
Однако, судом принимается во внимание то обстоятельство, что представленным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085976085615 с достоверностью не подтверждается, что в адрес Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону указанным отправлением было направлено именно заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом.
При этом, разрешая требования административного иска по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия старшего судебного пристава, в объём которых входит:
- организация работы подразделения судебных приставов;
- обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
- право издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
- право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
- осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;
- совершение отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;
- осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
Согласно части 3 вышеуказанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Как следует из письма Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО3 был направлен по территориальности в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону как ошибочно поступивший в адрес Железнодорожного РОСП.
Согласно ответу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №.2-16557/2022 выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 70 097 рублей 85 копеек, в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт".
Таким образом, установив указанные обстоятельства, и учитывая, что нарушений прав административного истца должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону не допущено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ООО "АктивБизнесКонсалт" о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и обязании его обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, поскольку судом с достоверностью установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного документа, направленного административному ответчику, уже возбуждено Советским РОСП г. Ростова-на-Дону.
При изложенных обстоятельствах требования административного иска суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованные лица - руководитель ГУФССП России по Ростовской области - главный судебный пристав Ростовской области ФИО2, Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, ФИО3, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.