Копия

УИД: 56RS0018-01-2025-005779-49

Дело № 2а-5030/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1; административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, постановления должностного лица и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что оно является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ... на основании заявления взыскателя и судебного приказа N, выданного ... мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга, которым с ФИО4 в пользу УМВД России по Оренбургской области взыскана задолженность за пользование служебным помещением за период с ... по ... в размере 2153,03 рублей. На основании имеющихся у административного истца данных о наличии в собственности должника недвижимого имущества и транспортного средства в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлялось ходатайство о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество в размере суммы требований. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства сведения о разрешении по существу вышеуказанного ходатайства не содержит. Кроме того, ... судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в рамках вышеназванного исполнительного производства на срок с ... по ... без указания причин и оснований для этого. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и возложить обязанность устранить допущенное нарушение посредством вынесения постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 от ... об отложении исполнительных действий.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела судебных приставов – старший судебный пристав отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие допущенных незаконных действий (бездействия) в рамках исполнительного производства. Дополнительно указала, что причиной приостановления исполнительных действий послужило отсутствие реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств на его счет. На день приостановления исполнительных действий денежные средства, взысканные с должника, находились на депозитном счете отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, однако не могли быть зачислены на счет взыскателя ввиду неполноты представленных реквизитов. После того, как реквизиты были представлены, а именно требующийся код бюджетной классификации, исполнительное производство возобновлено и окончено, в связи с фактическим исполнением ФИО4 требований исполнительного документа.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов – старший судебный пристав отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... ФИО2 на основании заявления взыскателя УМВД России по Оренбургской области и исполнительного документа – судебного приказа N, выданного ... мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга ... в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак N, 2008 года выпуска и жилого помещения, расположенного по адресу: ....

... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 вынесено постановление, в соответствии с которым исполнительные действия по названному исполнительному производству в отношении ФИО4 приостановлены с ... по ....

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что основанием для приостановления исполнительных действий послужило не указание взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства кода бюджетной классификации, требующегося для перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств взыскателю.

... постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 исполнительное производство возобновлено в связи с предоставлением реквизитов взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 от ... исполнительное производство N-ИП от ... окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства перечислены взыскателю.

Административный истец, полагая, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, как стороны исполнительного производства, обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий совершил весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта. Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в связи с необходимостью истребования реквизитов взыскателя и не наложение ареста на принадлежащее должнику имущество, не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, ввиду того, что требования исполнительного документа фактически исполнены. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, последним суду не представлено.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий, так и бездействий, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, постановления должностного лица и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Мотивированное решение по делу составлено 30 июня 2025 года.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в дело №2а-5030/2025

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга