Судья: Ядвига Е.П. дело № 22-5344/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «16» октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО5,

адвоката ФИО4,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО9 и осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от 22 июня 2023 года, которым

ФИО1, ...:

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы;

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав выступления прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 в режиме системы видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> края в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что в резолютивной части приговора неверно указан период зачисления времени содержания под стражей в срок отбытия наказания с момента вынесения приговора и до его вступления в законную силу.

Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в защиту интересов осужденного ФИО1 считает приговор не справедливым, а наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное наказание подлежит смягчению, путем снижения размера наказания как за совершенное преступление так и по совокупности приговоров.

Кроме этого считает, что врем содержания ФИО1 под стражей с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в соответствии с ч. 3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, время содержания ФИО1. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания из расчета дин день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. указывает, что в нарушение требований ч.1 ст.389.4 УПК РФ в резолютивной части приговора не содержится разъяснение о порядке его обжалования осужденному, содержащемуся под стражей, что является существенным нарушением его прав, поскольку копию приговора он получил по истечении 6 недель.

Так же суд не указал, по каким правилам следует зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора.

Просит смягчить наказание до 7 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1. суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно дана правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1., который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим, а так же наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован. Не согласиться с решением суда в данной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из содержания приговора, судом первой инстанции рассматривалась возможность применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, или применения условного осуждения, однако оснований для этого суд не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО9 о том, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, нельзя признать обоснованными, поскольку все, подлежащие в соответствии с законом учету при назначении наказания обстоятельства, были приняты во внимание судом.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности осужденного, суд апелляционной инстанции признает его справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым оно не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, определен судом верно, в строгом соответствии с требованиями закона.

Оснований для применения при назначение наказания положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда в приговоре с достаточной полнотой мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО1. наказание, как за совершенное преступление, так и с учетом положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что судом не разъяснен порядок и сроки обжалования приговора, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения приговора суда.

Как следует из протокола судебного заседания, после провозглашения приговора, суд разъяснил срок и порядок его обжалования, а также право участия в апелляционном рассмотрении уголовного дела. Право на обжалование приговора суда стороной защиты было реализовано, сроки и порядок обжалования приговора, предусмотренные УПК РФ, были соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит вышеуказанное обстоятельство основанием для изменения приговора суда, поскольку оно не повлияло на законность и обоснованность судебного решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, апелляционных жалоб адвоката и осужденного о неверном зачете времени содержания ФИО1. под стражей в срок отбытия наказания.

Так в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то ему следует на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу - до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст. 297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для изменения приговора по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката ФИО9 и осужденного ФИО1. о смягчении наказания и снижение его срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 со дня фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката и осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк