Дело № 2а-430/2023

УИД: 42RS0036-01-2023-000789-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки 29 мая 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,

представителя административного истца – Отдела МВД России

по Топкинскому муниципальному округу ФИО5,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному иску Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу к ФИО1, <данные изъяты>, об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, в связи с тем, что осужденный, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (семь раз) и по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, связанные с употреблением спиртного, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ за административные правонарушения против порядка управления, связанные с неисполнением им обязанностей поднадзорного лица в виде смены места жительства без уведомления ОВД по месту жительства и неявкой на регистрацию, по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ за административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, связанное с нарушением запрета на курение табака, а также был осужден 28.12.2022 г. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с чем просят суд установить ему дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до четырех раз в месяц для регистрации, а также в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Заместитель прокурора г. Топки Матвеев К.О. поддержал административный иск полностью.

Административный ответчик ФИО1, не оспаривая фактов привлечения к административной ответственности, в том числе, за нарушение обязанностей поднадзорного лица, возражал против заявленных требований, в связи с тем, что проходит реабилитацию от <данные изъяты>.

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.04.2022 года следует, что ФИО1, как лицу, ранее осужденному приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.06.2015 года (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 21.10.2015 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.07.2012 года) при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 15.12.2022 г. ФИО1 увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц, установлен запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом, в том числе, в случае осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления, совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном разбирательстве установлено, что ФИО1 семь раз допустил нарушения общественного порядка, в связи с чем постановлениями мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 19.01.2023 г., 27.01.2023 г., 03.02.2023 г., 08.02.2023 г., 23.02.2023 г., 13.03.2023 г., 23.03.2023 г.).

Кроме того, ФИО1 допустил нарушение обязанностей поднадзорного лица, не явившись на регистрацию и не уведомив орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, в связи с чем постановлением должностного лица ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу 01.02.2023 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 08.02.2023 г. – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 допустил распитие алкогольной продукции в запрещенном месте, в связи с чем постановлением должностного лица ЛОП на <адрес> 24.03.2023 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 допустил нарушение установленного федеральным законом запрета на курение табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, в связи с чем постановлением должностного лица ЛОП на <адрес> 09.03.2023 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, являясь поднадзорным лицом, одиннадцать раз в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, против порядка управления, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, требование административного истца об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений является законным и подлежит удовлетворению.

При этом, доводы, приведенные в обоснование исковых требований, об осуждении ФИО1 мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд считает не состоятельными, поскольку истцом не представлена копия приговора, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу удовлетворить.

Дополнить ФИО1, <данные изъяты>, ранее установленные решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.04.2022 года ограничения при административном надзоре.

Увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

Установить ФИО1 запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, которая подается через суд, принявший решение.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.