Судья Леонова Е.С. УИД: 76RS0013-02-2022-003122-24

Дело №33а-5323/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Шевяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 марта 2023 г. по административному делу №2а-99/2023 по административному иску ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с административным иском к ФСИН России о компенсации за нарушение условий содержания в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что до ареста проживал в <...> с сестрами и матерью. Осужден в ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. Для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области по адресу: <адрес>, где на момент подачи иска и содержался. Просил перевести его отбывать наказание в колонию ближе к месту жительства его родственников, однако до настоящего времени его требования ответчиком не удовлетворены. Считал права нарушенными, так как члены семьи не могут приехать к нему на свидания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, поскольку место нахождения административного истца судом не установлено.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 марта 2023 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 20 000 рублей.

С указанным решением не согласны административный ответчик ФСИН России и заинтересованное лицо УФСИН России по Вологодской области.

В апелляционной жалобе ФСИН России ставится вопрос об изменении решения в части размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в сторону уменьшения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Вологодской области ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Частично удовлетворяя заявленные в рамках настоящего административного дела требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. №17, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что длительный неперевод ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, следует признать нарушением условий содержания административного истца в исправительном учреждении. Приняв во внимание характер и продолжительность установленных нарушений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об определении размера взыскиваемой компенсации в 20 000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Указанная совокупность условий по административному делу установлена.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2 статьи 73 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Статья 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в действующей редакции устанавливает, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. №17 утвержден Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 до ареста проживал в Ярославской области в городе Рыбинск. Осужден приговором Заволжского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2016 г. за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области по адресу: <адрес>.

ФИО1 направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его матери и сестер. Мать и семья проживают в <...>.

Ответом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в переводе.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 подал в суд административный иск о признании незаконным решения о направлении в исправительное учреждение, расположенное на значительном удалении от места жительства, возложении обязанности перевести в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области или иное исправительное учреждение в Центральном федеральном округе.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в Ярославской области. Решение вступило в законную силу 11 мая 2022 г.

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ., указав, что до момента обращения в суд с административным иском решение суда от 23 ноября 2021 г. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован в распоряжение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком были нарушены права административного истца на отбывание наказания в исправительном учреждении, близлежащем к месту жительства родственников последнего, что подтверждено вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 мая 2022 г., при этом доказательств совершения каких-либо действий, направленных на перевод осужденного в близлежащее к месту жительства исправительное учреждение, представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска частично, присудив осужденному справедливую компенсацию в размере 20 000 рублей.

Утверждение административных ответчиков о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда не может быть признано состоятельным, поскольку размер компенсации определен судом с учетом требований закона, исходя из конкретных обстоятельств, допущенных нарушений, соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства. Оснований считать установленный размер компенсации чрезмерно завышенным, вопреки доводам жалоб, у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы УФСИН России по Вологодской области о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, административный истец извещался о рассмотрении дела, назначенного на 27 марта 2023 г. по последним известным суду местам пребывания осужденного ФИО1, в частности, через начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, а также через начальника ГУ ФСИН России по Ростовской области (л.д. 101, 102).

Кроме того, судом первой инстанции неоднократно направлялись запросы в УФСИН России по Вологодской области и в ГУ ФСИН России по Ростовской области о предоставлении сведений о том, в каком исправительном учреждении отбывает наказание осужденный ФИО1 (л.д. 79, 82, 88, 94, 103)

Согласно имеющимся в материалах деле ответам УФСИН России по Вологодской области от 26 января 2023 г., от 28 февраля 2023 г., осужденный ФИО1 убыл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в ГУ ФСИН России по Ростовской области для дальнейшего отбывания наказания.

Ответом ГУФСИН России по Ростовской области от 19 апреля 2023 г., поступившим на запрос суда от 28 февраля 2023 г., сообщено, что информацию в отношении ФИО1 направить не предоставляется возможным, так как данная информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну и доступ к ней ограничен в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» (л.д. 135).

С учетом изложенного, судом первой инстанции предприняты все возможные меры для надлежащего извещения административного истца о предстоящем судебном заседании, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать состоятельными.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи