№ 2-6718/2025
УИД 63RS0045-01-2025-006382-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2025 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мешалкиной А.Д.,
при секретаре Цепове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6718/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 11 декабря 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор №) в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 гола № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Виновником в указанном ДТП признан ФИО1, нарушивший Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50 630 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Законом об ОСАГО установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть тс, при использовании которого был причинен вред (абзац 2 пункта 10 статьи 12), то есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего.
Владелец ТС по требованию страховщика обязан представить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Под владельцем Закон понимает собственника ТС или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (пункт 1 статьи 1 Закона об ОСАГО). Аналогичное толкование содержится и в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Законность управления ТС, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками. ДТП фактом заполнения извещения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством.
В процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность и не предоставил ТС на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).
Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба простым письмом) с целью урегулировать предъявляемые требования без обращения в суд.
С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика 50 630 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворение. Дополнительно сообщив, что владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся его дедушка ФИО2 Никаких извещение о необходимости предоставление автомобиля на осмотр не получал ни он, ни ФИО2
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитных организаций, третье лица ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Согласно пункту «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы).
Согласно пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Вместе с тем, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО страховщик обязан вручить уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр и осмотреть автомобиль участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, поскольку по истечении указанного срока владельцы указанных автомобилей вправе произвести их ремонт и утилизацию.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Соответственно основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное не исполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 декабря 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Hyundai Getz, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП.
Собственником транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный номер №, и его страхователем на момент ДТП являлся ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 – водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в ПАО СК «Росгосстрах».
18 декабря 2024 года потерпевший обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением по факту ДТП.
Страховая выплата в размере была произведена АО «Т-Страхование» на основании извещения о ДТП, подписанного его участниками, акта осмотра автомобиля Mazda от 31 декабря 2024 года, акта о признании случая страховым от 10 января 2025 года, экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» от 31 декабря 2024 года № OSG-24-422719, которые свидетельствовали об относимости всех заявленных повреждений к рассматриваемому ДТП.
Из представленным истцом данных следует, что 20 декабря 2024 года требование о предоставлении ТС на осмотр направляется виновнику ДТП – ФИО1, заказным письмом (почтовый идентификатор 1457700312686).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1457700312686 данное требование страховщика фактически отправлено посредством почтовой связи в адрес ФИО1 23 декабря 2024 года, 26 декабря 2024 года прибыло вместо вручения адресату, и 26 декабря 2024 года имела место неудачная попытка его вручения, 28 января 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Данных о направлении требования о предоставлении ТС на осмотр собственнику транспортного средства ФИО2 истцом не представлено.
Судом установлено, что ответчиком автомобиль на осмотр страховщику не предоставлялся.
Как указывает истец, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, статьи 12 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 50 630 руб.
29 мая 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 досудебную претензию № 2184655-25/А (почтовый идентификатор 14577008158376).
Обращаясь с настоящим иском, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что у него возникло право регрессного требования, поскольку ответчик по требованию страховщика не предоставил на осмотр транспортное средство.
Разрешая спор, руководствуясь пунктами 1-3 статьи 11.1, подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив, что предоставленных потерпевшим документов и транспортного средства было достаточным для определения размера причиненного ущерба и осуществления выплаты суммы страхового возмещения, доказательств нарушения интересов страховщика не имеется, отсутствие сведений о направлении требования о предоставлении на осмотр транспортного средства в адрес его собственника, суд приходит к выводу, что не предоставление причинителем вреда страховщику транспортного средства для осмотра, не повлекло нарушения прав последнего, поскольку не препятствовало реализации предоставленных ему Законом об ОСАГО прав и обязанностей.
Вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что имеющихся у страховщика было достаточно документов для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему по указанному страховому случаю, факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком поставлены не были, выплата потерпевшему страхового возмещения осуществлена в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии спора по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений автомобиля потерпевшего.
При этом относимость повреждений автомобиля потерпевшего к заявленному страховому случаю подтверждена результатами осмотра автомобиля, организованного страховщиком и по результатам которого ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» подготовлен акт.
ПАО СК «Росгосстрах» не доказано нарушение его прав и интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля ответчика имеющиеся в распоряжении страховщика документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения потерпевшему.
Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «Т-Страхование» не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, с целью оценки обоснованности факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, сведения об оспаривании размера выплаченного страхового возмещения истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о согласии страховой компании виновника ДТП с определенным размером выплаты.
Вопреки доводам истца диспозиция статьи 14 Закона об ОСАГО не возлагает безусловную обязанность предоставить транспортное средства для осмотра, а при его нарушении не возлагает обязанность возместить сумму ущерба в порядке регресса, поскольку удовлетворение требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению страховой компании, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которого противоправного поведения не усматривается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, однако, обстоятельств виновного непредоставления автомобиля на осмотр в установленный законом срок судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.
Председательствующий А.Д. Мешалкина