Дело № 2-776/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Учалинский элеватор» взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Учалинский элеватор» с требованием о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Учалинский элеватор» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа №, по условия которого ООО «Учалинский элеватор» предоставлены денежные средства в размере 3 515 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа была передана наличными денежными средствами путем внесения ФИО2 на расчетный счет ООО «Учалинский элеватор» в течение 60 дней с момента заключения договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Учалинский элеватор» и ФИО2, установлено, что сумма займа предоставляется по 10 % годовых, проценты начинают начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, выплата основной суммы долга, а также процентов осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности, но не позднее окончания срока погашения денежного займа - ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику погашения задолженности по займу с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникает обязанность по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами, но, в нарушение условий договора с учетом дополнительного соглашения, Заемщик не выполняет свою обязанность по возврату суммы основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Учалинский элеватор» была направлена претензия о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязанности вернуть ФИО2 сумму займа в размере 3 515 000 руб., проценты в размере 648 193 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по настоящее время ответа на претензию и денежные средства от ответчика не поступили. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец, цедент) и ФИО1 (цессионарий, истец). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Учалинский элеватор» было направлено уведомление об уступке права требования по договору №.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 3 515 000 руб., проценты за пользование займом в размере 648 193 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 3 515 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Учалинский элеватор» в судебном заседании не присутствовала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы дела, доводы стороны истца и ответчика, оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные стороной истца в суд копии следующих письменных документов:

- копия договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Учалинский элеватор» и ФИО2;

- копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приложения № к договору о предоставлении денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ график погашения задолженности по займу;

- копия претензии ФИО2 в адрес ООО «Учалинский элеватор»;

- копия уведомления об уступке прав требования.

Представителем истца также представлен суду договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), по условиям которого истцу передано право требования к ООО «Учалинский элеватор» по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пункта 2.1.2. вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент обязуется в момент подписания Сторонами настоящего договора передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью; - все имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие права и обязанности Цедента по договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно норм п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договор.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме договора займа определено статьей 808 ГК РФ, нормами которой установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях, а также доказательств передачи заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных требований закона письменное доказательство по делу, на основании которого спор подлежит рассмотрению по существу, - договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлен истцом.

Судом по ходатайству представителя истца были запрошены сведения об расчетном счете № ООО «Учалинский элеватор» и выписки по всем расчетным счетам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в <***>».

Из ответа на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ. <***>» предоставлен выписки о движении денежных средств по расчетному счету № с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в <***>», из которой движение денежных средств в размере спорной суммы не усматривается.

Также судом по ходатайству представителя истца были запрошены сведения обо всех открытых расчетных счетах ООО «Учалинский элеватор» и выписки по всем расчетным счетам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно предоставленным суду сведениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. у ООО «Учалинский элеватор» имелся расчетный счет № в ПАО «Банк Уралсиб» дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ.; расчетный счет № в <***>», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., договор счета действует; расчетный счет № в <***>», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., договор счета действует; расчетный счета № в <***>», дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ., договор счета действует.

Таким образом согласно предоставленным суду сведениям за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Учалинский элеватор» имелся расчетный счет № в <***>» и расчетный счет № в <***>».

Из выписок по указанным расчетным счетам следует, что в распоряжение ответчика денежные средства от ФИО2 не поступали, по банковским счетам ООО «Учалинский элеватор» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходили.

Представитель истца в обоснование исковых требований и в подтверждение заключения Договора о предоставлении денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ представила суду дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о предоставлении денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется печать и подпись генерального директора ООО «Учалинский элеватор» Ф.И.О.4, при этом подпись второй стороны дополнительного соглашения – ФИО2 в документе отсутствует. Суд находит, что представленный документ, не являются доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер правоотношений между ООО «Учалинский элеватор» и ФИО2

В соответствии с правилами ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ч. 2 ст. 71 ГПК РФ следует, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

П.6 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно норм п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно норм ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представителем ответчика договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в ходе судебного заседания не представлен и заявлено об отсутствии указанных документов.

Также стороной истца не представлены в суд подлинник договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, а также не представлены надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ООО «Учалинский элеватор» денежных средств в сумме 3 515 000 руб., при этом поступление суммы займа не отражено на расчетных счетах ООО «Учалинский элеватор».

Кроме того, у суда возникают сомнения в реальности договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования (цессии) по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием последовательности действий ФИО2 и ФИО1, поскольку из текста искового заявления ФИО1 следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Учалинский элеватор» была направлена претензия о расторжении договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также всеми приложениями с ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязанности ООО «Учалинский элеватор» вернуть ФИО2 сумму займа в размере 3 515 000 (три миллиона пятьсот пятнадцать тысяч) рублей, а также проценты в размере 648 193 (шестьсот сорок восемь тысяч сто девяносто три) рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.»; при этом на момент направления претензии «ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке права требования (цессии) по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец, цедент) и ФИО1 (цессионарий, Истец).». То есть, требования ФИО2 к ООО «Учалинский элеватор» о возврате суммы займа, изложенные в претензии, являлись необоснованными, так как направлены после заключения договора об уступке права требования (цессии).

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, с истца, которому в удовлетворении иска отказано, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 591 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Учалинский элеватор» взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46 591 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.