Дело № 2-1435/2025
Поступило в суд 19.12.2024
УИД 54RS0002-01-2023-005722-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е.,
при секретаре Залевской Е.И.,
с
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 099,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 123 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** между ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Банк исполнил обязательства по договору, ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 104 099,01 рублей за период с **** по ****.
**** между ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) **.
**** ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору ** ООО «ПКО «Феникс».
Заемщик ФИО1 умер ****.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судьёй Кировского районного суда *** **** к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в *** (л.д. 73).
Определением Кировского районного суда *** от **** гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс»к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** о взыскании задолженности по кредитному договору в передано по подсудности в Железнодорожный районный суд *** (л.д. 73).
Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в *** в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв (л.д. 114-122), согласно которым истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, которые могли фактически принять наследство. Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации является недопустимым. Расчет взыскиваемой суммы должен быть ограничен датой смерти должника, штрафные санкции не могут быть взысканы. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что **** между ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 103135,27 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до **** (включительно) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых (л.д. 12).
Банк исполнил свои обязательства. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи, с чем образовалась задолженность.
Сведения о заключении договора страхования жизни и здоровья отсутствуют.
Обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.
**** между ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) **.
**** ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору ** ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 42-44).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доказательств незаключенности или недействительности вышеуказанных договоров цессии материалы дела не содержат.
Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору **.
Задолженность за период с **** по **** составила 104 099,01 рублей, в том числе 103 135,27 рублей – основной долг, 963,74 рублей – проценты (л.д. 22).
По состоянию на **** (дату передачи права требования) общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 104 099,01 рублей.
Установлено, что заемщик ФИО1 умер **** (л.д.61).
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО1 (л.д. 56).
Доказательств того, что кто – либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» по указанному договору должны перейти к Российской Федерации, поскольку Р.Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 64).
Из ответа ГУ МВД России по НСО следует, что согласно данным федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – модернизированной, на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 62).
Согласно сведений Газпромбанк АО на имя ФИО1 открыт счет **, остаток по счету на **** составляет 0 рублей (л.д. 100), ПАО Сбербанк открыт счет ** остаток по счету 0 рублей (л.д. 104-105), в АО «Альфа-Банк» остаток по счета 0 рублей (л.д. 109).
Доказательств того, что имелось какое-либо наследственное имущество ФИО1 которое бы фактически могли принять его наследники по закону, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство ФИО1 имущество, оставшееся после его смерти, могло бы являться выморочным.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от **** № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В связи с этим к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление, однако, поскольку какое-либо наследственное имущество ФИО1 не установлено, основания для взыскания задолженности по кредитному договору с Российской Федерации в лице Территориального управления за счёт выморочного имущества заёмщика отсутствуют.
Кроме того, ответчиком ТУ Росимущества в *** представлено заявление о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности в настоящем случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей по кредитному договору ** (л.д. 12).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Исходя из графика платежей по кредитному договору **, последний платеж по договору должен был быть внесен заёмщиком ****, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному кредитному договору истёк ****.
С исковым заявлением в суд истец обратился ****, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д. 552).
Доказательства прерывания или приостановления течения срока исковой давности материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** о взыскании задолженности в порядке наследования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме принято 13 мая 2025 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших