РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-163/2023 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании пристройки самовольной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

установил:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просят суд признать пристройку общей площадью 53,8 кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: адрес самовольной постройкой; обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением понесенных в связи с производством указанных работ расходов на ответчиков; обязать ответчиков в месячный срок с момента сноса пристройки провести техническую инвентаризацию жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с последующим возложением понесенных в связи с производством указанных работ расходов на ответчиков.

Требования мотивированы тем, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес, вл. 8, корп. 1, 2, 3, 4 выявлен объект недвижимости обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. адрес сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет под номером .... Рапортом Госинспекции по недвижимости адрес от 06.09.2021 № 9084816 установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с адресным ориентиром: адрес. На первом этаже указанного дома, со стороны квартиры № 38, площадью 202,3 кв.м. (кадастровый номер ...) оформленной в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 (запись ЕГРН от 17.07.2006 № 77-77-08/037/2006-1081) возведена пристройка площадью 53,8 кв.адрес данным ГБУ МосгорБТИ на технический учет поставлена открытая терраса квартиры № 38, не входящая в общую площадь квартир. Данная терраса переоборудована в дополнительное помещение площадью 53,8 кв.адрес в указанную пристройку возможен только со стороны квартиры № 38. Указанная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественные права в установленном порядке не зарегистрированы. Застройщик после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию с заявлением на получение разрешения на строительство или реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию не обращался. Таким образом, пристройка общей площадью 53,8 кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: адрес обладает признаками самовольного строительства.

Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил удовлетворить требование отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, Комитет государственного строительного надзора адрес, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Государственная жилищная инспекция адрес в судебное заседание свих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 169-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В силу ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно Закону № 169-ФЗ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 ГрК РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно: если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти адрес.

Согласно ст. 13 Закона адрес от 28.06.1995 «Устав адрес» к полномочиям адрес по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления адрес; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в адрес.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об организации работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес» Департамент городского имущества адрес направляет в суд исковое заявление о признании постройки, созданной при осуществлении работ по строительству (реконструкции) без получения разрешения органами исполнительной власти адрес объектов капитального строительства на земельных участках, находящихся на территории адрес, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не зарегистрирована, без получения разрешения на строительство или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: адрес является многоквартирным домом.

Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости адрес от 06.09.2021 № 9084816 в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес, вл. 8, корп. 1, 2, 3, 4 установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с адресным ориентиром: адрес. На первом этаже указанного дома, со стороны квартиры № 38, площадью 202,3 кв.м. (кадастровый номер ...) оформленный в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 (запись ЕГРН от 17.07.2006 № 77-77-08/037/2006-1081) возведена пристройка площадью 53,8 кв.адрес данным ГБУ МосгорБТИ на технический учет поставлена открытая терраса квартиры № 38, не входящая в общую площадь квартир. Данная терраса переоборудована в дополнительное помещение площадью 53,8 кв.м.. Вход в указанную пристройку возможен только со стороны квартиры № 38. Указанная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественные права в установленном порядке не зарегистрированы. Застройщик после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию с заявление на получение разрешения на строительство или реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию не обращался (т.1 т.д. 104-110).

Согласно материалам регистрационного дела, право общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2, ФИО3 возникло на основании договора от 12.07.2006 о разделе наследственного имущества умершего фио (т.1 л.д. 135-139).

Согласно поэтажному плану и экспликации жилое помещение по адресу: адрес, представляет собой жилое помещение общей площадью 202,3 кв.м., состоящее из жилых помещений площадью 123,6 кв.м., помещений вспомогательного назначения площадью 78,7 кв.м., а также летнего помещения площадью 16,1 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома (т.1 л.д. 140-141).

Из договора № ПГ/68 от 18.10.2001 заключенного между адрес «Финансово-строительная компания «Конти» и фио о привлечении финансовых средств в жилищное строительство жилого дома по адресу: адрес, Никольский туп., вл. 5А, блок С-2, застройщиком жилого дома является адрес «Финансово-строительная компания «Конти» (т.1 л.д. 156-161).

фио являлась супругой фио Шевалье Семандуевича (т.1 л.д. 164).

Согласно техническому паспорту здания по адресу: адрес на первом этаже жилого дома предусмотрены галереи, размещение которых усматривается в пределах фасада двух квартир (т.1 л.д. 67-78).

Согласно служебным запискам должностного лица подрядчика адрес «ВысотПроект» от 28.04.2003 к застройщику адрес «Финансово-строительная компания «Конти» утверждено архитектурное решение по симметричной застройке (остекление) галерей первого этажа в пределах фасада двух квартир (т.1 л.д. 249).

Из фототаблиц к рапорту Госинспекции по недвижимости адрес от 06.09.2021 № 9084816 усматривается симметричное остекление галерей первого этажа жилого дома в пределах его фасада (т. 1 л.д. 105).

По утверждению истцов, пристройка общей площадью 53,8 кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: адрес обладает признаками самовольного строительства.

По ходатайству истцов, судом определением от 04.08.2022 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКС Групп».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКС Групп» № 2-4138/2022 от 31.10.2022, в ходе натурного осмотра были обследованы конструктивные элементы помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес. По результатам обследования стен, несущих конструкций и перекрытий здания, мест сопряжения конструкций помещений 4 и 5 с другими частями здания, установить, когда технически были созданы помещения 4 и 5 общей площадью 47.0 кв.м. примыкающие к жилому помещению, расположенному по адресу: адрес не представляется возможным, по причине отсутствия необходимых действующих на адрес методик по определению давности возведения строений и пристроек. Определение давности возведения строений производится на основании исполнительной или проектной документации, договоров строительного подряда, а также на основании актов выполнения тех или иных видов работ, подтверждающих завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию. В ходе исследования материалов гражданского дела, экспертом не обнаружены документы, указывающие на период возведения исследуемого объекта, однако в материалах гражданского дела представлен поэтажный план (т.1 л.д. 140), который составлен по состоянию на 16.12.2002, в котором объект исследования представляет собой помещение с литерой 1а и является открытой террасой, а также присутствует технический паспорт квартиры (т.1 л.д. 79-83) составленный по состоянию на 21.11.2017, в котором объект исследования представляет собой уже две, разделенные между собой лоджии, с литерами 14 и 15. На основании произведенного исследования, материалов гражданского дела, эксперт приходит к выводу, что создание пристройки общей площадью 53,8 кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, было произведено в период с 16.12.2002 по 21.11.2017. В ходе исследования материалов гражданского дела, поэтажного плана и технического паспорта квартиры, а также на основании данных полученных в ходе проведения натурного осмотра, экспертом было установлено, что была произведена реконструкция террасы в виде выполнения надстройки и устройства на ней лоджий посредством возведения несущих элементов и ограждающих конструкций. Эксперт пришел к выводу, что помещения 4 и 5 общей площадью 47.0 кв.м. примыкающие к зданию, расположенному по адресу: адрес являются объектами капитального строительства и перемещение помещений без несоразмерного ущерба их назначению и несоразмерного ущерба зданию невозможно. При демонтаже исследуемых помещений основному зданию не будет нанесен несоразмерный ущерб. Исследуемые помещения 4 и 5 общей площадью 47,0 кв.м., примыкающие к жилому помещению с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: адрес соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не соответствуют градостроительных нормам и правилам, соответствуют пожарно-техническим нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права третьих лиц (в части изменения отопления и изменения конструкции террасы) (т.2 л.д. 6-44).

Согласно исследовательской части заключения эксперта, в нарушение требований градостроительных норм и постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах», в исследуемых помещениях 4 и 5 общей площадью 47,0 кв.м., примыкающих к жилому помещению с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: адрес, установлены радиаторы отопления, подключённые к общедомовой системе горячего водоснабжения и (или) центральному отоплению.

Указанное заключение эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеют сертификаты на осуществление экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов, выводы, изложенные в экспертизе последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и практике.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству сторон эксперт фио выводы заключения поддержал в полном объеме, дал ответы на вопросы представителя истца и ответчиков, пояснил, что единственным установленным в пристройке нарушением градостроительных норм является установка в пристройке установка радиаторов центрального отопления, пристройка не является легковозводимой конструкцией, снос пристройки возможен, но ее снос затронет права жильцов на третьем этаже.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Таким образом, один лишь факт отсутствия разрешительной документации на возведенную пристройку не является основанием для удовлетворения требований о ее сносе.

Кроме того, суд также принимает во внимание и тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора нарушения, установленные заключением эксперта ООО «ЭКС Групп» № 2-4138/2022 от 31.10.2022, а именно: наличие в исследуемых помещениях 4 и 5 общей площадью 47,0 кв.м., примыкающих к жилому помещению с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: адрес, радиаторов отопления, подключённых к общедомовой системе горячего водоснабжения и (или) центральному отоплению, ответчиками устранены, о чем свидетельствует акт комиссии ТСЖ «Покровское–Глебово» от 12.12.2022 о демонтаже радиаторов и отключении их от общедомовой системы горячего водоснабжения и центрального отопления (т.2 л.д. 71).

Доводы истцов о том, что возведенная пристройка нарушает права собственников многоквартирного дома, так как возведена без получения согласия собственников в нарушение положений ст. 36 и 40 ГК РФ судом отклоняется, так как такие основания иска не заявлены и сособственники к иску не присоединились.

Также ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, для применения срока исковой давности в отношении публично-правового образования необходимо соблюдение двух критериев: 1) О нарушении должен узнать уполномоченный орган, т.е. орган, который наделен полномочиями от имени публично-правового образования обращаться в суд за защитой интересов адрес; 2) Необходимо знать информацию о надлежащем лице, которое выступает ответчиком по иску о защите этого права.

Департамент городского имущества адрес является уполномоченным органом, наделенным полномочиями от имени публично-правового образования обращаться в суд за защитой интересов адрес с 11.12.2013, то есть с момента издания постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.

Из материалов дела усматривается, что в апреле 2018 года Мосгосстройнадзором было рассмотрено обращение, поступившее на официальный сервер Правительства Москвы 31.03.2018 по вопросу законности возведенных пристроек, дан ответ, что Мосгосстройнадзором проведен осмотр и направлены обращения в адрес Госинспекции и в Государственную жилищную инспекцию адрес о проведении обследования и при необходимости принятия мер (т.1 л.д. 247). В апреле 2017 года Мосжилинспекцией ТСЖ «Покровское-Глебово» выдано предписание привести фасад многоквартирного дома в районе жилых помещений квартир 38, 41 и 49 в соответствии с планом БТИ и проектом многоквартирного дома, сроком исполнения до 26.06.2017 (т.1 л.д. 248).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы о нарушении прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия должны были узнать в апреле 2017 года.

При таких обстоятельствах, о нарушении своих прав истцы должны были узнать в апреле 2017 года, в то время как с исковым заявлением в суд истцы обратились 01.04.2022, то есть с пропуском установленного законом срока, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании пристройки самовольной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года.