Дело №2-4133/22

УИД 61RS0008-01-2022-005343-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 65 502 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 6000 руб. на оплату строительно-технической экспертизы, государственной пошлины в сумме 4630,04 руб., в обоснование указав, что она является собственником , расположенной по адресу: . Квартира № 13 принадлежит ответчику ФИО2 и располагается над квартирой истца.

Как указывает истец ФИО1, по вине ФИО2, не обеспечившей надлежащее состояние принадлежавшего ей имущества, произошел залив принадлежащей истцу (кухни), в результате которого истцу причинен ущерб.

Стекавшей сверху водой в квартире истца были залиты потолок в кухне, полы залиты, пострадала кухонная мебель, о чем был составлен Акт. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 65502 руб. согласно заключению эксперта № И-1/2022 от 20.01.2022г., выполненного ООО «Эксперт+».

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 размер материального ущерба, исходя из суммы 65502 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб. на оплату строительно-технической экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от 22.09.2022г., исковые требования поддержал в заявленном размере, просил взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 65 502 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб. на оплату строительно-технической экспертизы, государственную пошлину в сумме 4630,04 руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании сумму ущерба не оспаривал.

Дело в отношении истца и ответчика рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 7, расположенной по адресу: . Квартира № 13 принадлежит ответчику ФИО2 и располагается над квартирой истца.

По вине ФИО2, не обеспечившей надлежащее состояние принадлежавшего ей имущества, произошел залив принадлежащей истцу квартиры № 7 (кухни), в результате которого истцу причинен ущерб.

Стекавшей сверху водой в квартире истца были залиты потолок в кухне, полы залиты, пострадала кухонная мебель, о чем был составлен Акт. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 65502 руб. согласно заключению эксперта № И-1/2022 от 20.01.2022г., выполненного ООО «Эксперт+».

Доказательств, опровергающих причиненный ущерб, ответчиками не представлено.

Принимая решение, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ и исходит из того, что залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной , принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения материального ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Так как в ходе рассмотрения дела было установлено только нарушение имущественных прав истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд разрешает вопрос о судебных расходах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2165,06 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы истец понес для восстановления нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 65502 руб., расходы по изготовлению досудебного исследования в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165,06 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 29.09.2022 г.