УИД 69RS0034-01-2023-000541-08
Дело № 2а-340/2023 (№ 33а-4033/2023) судья Минина С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года город Тверь
Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридневым В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Васильевой Т.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области на решение Удомельского городского суда Тверской области от 16 июня 2023 года, которым постановлено:
«в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, земельному налогу и пени, - отказать»,
установил:
02 мая 2023 года Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области обратилась в Удомельский городской суд Тверской области с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам на общую сумму 5925 рублей 77 копеек, в том числе:
- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2674 рублей и пени на указанную недоимку по требованию от 13 декабря 2017 года № за период со 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 8 рублей 09 копеек;
- недоимка по земельному налогу в размере 3216 рублей 32 копеек (за 2014 год в размере 307 рублей 32 копеек, за 2015 год в размере 321 рубля и за 2016 год в размере 2588 рублей);
- пени на недоимку по земельному налогу на общую сумму 27 рублей 36 копеек (15 рублей 28 копеек по требованию от 28 октября 2015 года № за период с 04 января 2015 года по 01 октября 2015 года на недоимку в размере 204 рублей 88 копеек; 3 рубля 66 копеек по требованию от 28 октября 2015 года № за период со 02 октября 2015 года по 27 октября 2015 года на недоимку в размере 512 рублей 20 копеек и 8 рублей 80 копеек по требованию от 13 декабря 2017 года № за период со 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года на недоимку в размере 2909 рублей).
04 мая 2023 года определением судьи Удомельского городского суда Тверской области данное административное исковое заявление принято к производству и по нему возбуждено административное дело.
Этим же определением установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 22 мая 2023 года, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 07 июня 2023 года. Разъяснено, что по истечении указанных сроков дело будет рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.
В установленные судом сроки стороны какие-либо документы не представили. В связи с чем по их истечению в порядке упрощённого (письменного) производства принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области подала в суд апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
В обоснование жалобы указала, что в решении не дана оценка изложенным в административном иске доводам об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Полагала, что обязанность ФИО1 по уплате взыскиваемой задолженности подлежала исчислению с 13 апреля 2023 года, то есть с даты исполнения налоговым органом требования о возврате административному ответчику задолженности по налогам в размере 5925 рублей 77 копеек на основании определения мирового судьи о повороте судебного приказа.
Помимо этого ссылалась на то, что выводы суда об обращении налогового органа в октябре 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и последующем отказе в его выдаче, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился с административным иском с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с такими выводами суда не усматриваю.
В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, пеней за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщику направлены налоговые уведомления:
- № от 19 мая 2015 года со сроком исполнения 01 октября 2015 года, в котором содержался расчёт земельного налога за 2014 год в размере 307 рублей 32 копейки (т. 1, л.д. 25-26).
- № от 23 сентября 2017 года со сроком исполнения 01 декабря 2017 года, в котором содержался, в том числе земельного налога за 2015 год в размере 321 рубля и 2016 год в размере 2588 рублей (всего 2909 рублей), а также налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2674 рублей (т. 1, л.д. 18).
В установленный срок указанные обязательные платежи ФИО1 уплачены не были.
В связи с чем в адрес налогоплательщика направлены требования:
- № от 28 октября 2015 года об уплате в срок до 27 января 2016 года земельного налога за 2014 год в размере 307 рублей 32 копеек и пеней в размере 18 рубля 94 копеек (т. 1, л.д. 20-21);
- № от 13 декабря 2017 года об уплате в срок до 06 февраля 2018 года, в том числе земельного налога в размере 2909 рублей со сроком уплаты 01 декабря 2017 года и пеней на указанную недоимку в размере 8 рублей 80 копеек; налога на имущество физических лиц в размере 2674 рублей со сроком уплаты 01 декабря 2017 года и пеней на указанную недоимку в размере 8 рублей 09 копеек (т. 1, л.д. 22-23).
11 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области вынесен судебный приказ № 2а-582/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 5925 рублей 77 копеек, который был отменён 28 мая 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями (т. 1, л.д. 27).
Административный иск подан налоговым органом 02 мая 2023 года, то есть почти спустя 4 года с момента отмены судебного приказа.
Обращаясь в суд и заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец ссылался на то, что в связи с поворотом исполнения судебного приказа спорная задолженность образовалась 13 апреля 2023 года.
Действительно, 29 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка № 61 Тверской области вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2а-582/2018 от 11 апреля 2018 года, постановлено вернуть ему взысканную задолженность в размере 5925 рублей 77 копеек (т. 1, л.д. 73).
Копия данного определения получена Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области 06 июля 2020 года, исполнено оно 13 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 150-154).
Между тем, как указано выше, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из анализа приведённых норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности. Первоочередной из них является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
В рассматриваемой ситуации судебный приказ отменён мировым судьёй 28 мая 2019 года, о чём налоговый орган уведомлен 01 июня 2019 года (ШПИ №) (т. 1, л.д. 149).
С указанного момента Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области имела реальную возможность обратиться в суд с административным иском в установленный законом срок.
Доводы административного истца о том, что до момента возврата ФИО1 денежных средств в размере 5925 рублей 77 копеек, задолженность перед бюджетом у административного ответчика отсутствовала, в связи с чем у налоговой инспекции не имелось оснований для обращения в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия признаёт несостоятельными.
Исполнение определения о повороте судебного приказа и возвращении налогоплательщику уплаченных денежных средств зависит только от действий налогового органа. В данном случае длительное неисполнение определения мирового судьи от 29 июня 2020 года какими-либо объективными причинами налоговым органом не обусловлено. В связи с чем ссылка на данные обстоятельства не может расцениваться как основание для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены по существу правильного решения суда не имеется.
Ссылка в судебном акте на обращение налогового органа в октябре 2022 года к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также последующем отказе в его выдаче, является ошибочной. Однако о незаконности принятого решения не свидетельствует.
Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
решение Удомельского городского суда Тверской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи