дело №

УИД: 50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Ф.И.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к Ф.И.О о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Мытищинский городской суд <адрес> суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 170 508,26 руб., в том числе: сумма основного долга - 53 993,59 руб., проценты за пользование займом – 34 006,41 руб., штраф – 8 527,49 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 73 980,77 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610,17 руб.

В обосновании иска указано, что <дата> между ООО «МигКредит» и Ф.И.О заключен договор займа №, по условиям которого Ф.И.О предоставлены денежные средства в сумме 56 500 руб. ООО «МигКредит» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме. Однако Ф.И.О в нарушение условий договора займа сумму займа не возвратила, сроки внесения очередных платежей нарушила. <дата> между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав (требований) №Ц/АМКЦ/17/07122017. <дата> мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О задолженности по договору займа № от <дата>, который отменен <дата> в связи с возражениями должника. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 170 508,26 руб., в том числе: сумма основного долга - 53 993,59 руб., проценты за пользование займом – 34 006,41 руб., штраф – 8 527,49 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 73 980,77 руб. Указанную сумму задолженности по договору займа и судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Определением Мытищинского городского суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик Ф.И.О в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить пропуск срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ООО «МигКредит» и Ф.И.О заключен договор займа №, по условиям которого Ф.И.О предоставлена сумма займа в размере 56 500 руб., сроком возврата до <дата> под 312,896 % годовых.

Стороны согласовали, что погашение займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 9200 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

ООО «МигКредит», свои обязательства в рамках договора займа выполнило, денежные средства Ф.И.О предоставило.

Ф.И.О воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако в нарушение условий договора займа сумму займа не возвратила, сроки внесения очередных платежей нарушила.

Факт заключения договора займа, ненадлежащее исполнение его условий, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни пли здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

<дата> между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав (требований) №Ц/АМКЦ/17/07122017, в рамках которого право требования погашения задолженности по договору займа с Ф.И.О перешло к ООО «АМКЦ».

ООО «АМКЦ» уведомило Ф.И.О о состоявшейся уступке прав требований и предложило погасить образовавшуюся задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ, вынесенный <дата> по заявлению ООО «АМКЦ» о взыскании задолженности по договору займа с Ф.И.О, в связи с поступившими возражениями должника, последовало обращение в суд с данным иском.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору займа № по состоянию на <дата> составляет 170 508,26 руб., в том числе: сумма основного долга - 53 993,59 руб., проценты за пользование займом – 34 006,41 руб., штраф – 8 527,49 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 73 980,77 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованным.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Материалами дела подтверждено, что последний платеж по договору ответчиком произведен <дата>, срок возврат займа согласно условиям договора займа – <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О задолженности по договору займа № от <дата>.

Согласно общедоступным сведения ФССП России исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа от <дата> в отношении должника Ф.И.О окончено <дата> в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<дата> мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Ф.И.О задолженности по договору займа № от <дата> в связи с возражениями должника.

Исковое заявление поступило в суд <дата>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных истцом доказательств в контексте комментируемых правовых норм, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания, на момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности истек, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АМКЦ» к Ф.И.О о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26.12.2023

Судья: