УИД: 74RS0031-01-2025-002395-41

Дело №2-7196/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Белокуровой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Феникс» первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.06.2018 между Банк «Нейва» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 41 420,40 рублей в период с 24.02.2019 по 09.06.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09.06.2021 Банк «Нейва» ООО уступил права требования на задолженность заемщика по договору № истцу на основании договора уступки прав требования №3-Н. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляет 41 420,40 рублей. По имеющейся у истца информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №. На основании изложенного просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в размере 41 420,40 рублей, в том числе: 26 077,50 рублей – основной долг, 2 798,90 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 12 544 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

22 сентября 2025 гола в суд поступило от истца заявление в котором он указал, что в иске допущена техническая описка и следует читать в иске, что 14.06.2018 договор был заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 №, а 29.10.2020 года АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по данному договору ООО «Нейва».

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 23.04.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 05.06.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представила ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Третьи лица привлеченные судом 10.09.2025 года Агентство по страхованию вкладов Ликвидатор Банка ООО "НЕЙВА", Агентство по страхованию вкладов, АО "ТБАНК" в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 14.06.2018 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму 26 077,5 рублей под 25.000% годовых, на срок до 14.03.2019. ( л.д.2 23-24)

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 16.07.2018.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес> заведено наследственное дело №.

Наследником ФИО1 по закону первой очереди является супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Нейва» ООО уступил права требования на задолженность заемщика по договору № истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-Н.

Однако на запросы суда и самостоятельно истцом и банком суду не представлен договор уступки между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нейва», в адрес суда направлен только неподписанный акт приема- передачи по договору, на основании чего суд приходит к выводу, что суду не представлено доказательств того, что истец может обращаться с настоящими требованиями, что так же является основанием к отказу в удовлетворении требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляет 41 420,40 рублей, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоит из: 26 077,50 рублей – основной долг, 2 798,90 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 12 544 рублей – комиссии.

Размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету и представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен, который суд принимает, признавая его арифметически верным.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств ФИО1 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2015 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследственное имущество ФИО1 состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость всей вышеуказанной квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1 865 234,13 рублей, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю квартиры выдано ФИО2 12.02.2019; ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость всего вышеуказанного земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 30 000 рублей, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю земельного участка выдано ФИО2 12.03.2019; ? доли в праве общей собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Сосновая», участок №, кадастровый №, кадастровая стоимость всего вышеуказанного гаража на дату смерти наследодателя составляет 40 963,21 рублей, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю гаража выдано ФИО2 12.03.2019; ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость всего вышеуказанного автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 38 000 рублей, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю автомобиля выдано ФИО2 12.02.2019.

Таким образом стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 987 098,67 рублей.

Поскольку ответчик ФИО2 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, принявшим наследство, то она по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При этом суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной истцом выписки по счету следует, что последняя выдача кредита состоялась 14.06.2018 года в сумме 26 077, 50 рублей, больше платежей не поступало, следовательно, срок исковой давности начал течь с 14.08.2018 года.

Исковое заявление по настоящему делу направлено почтой было 18.03.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, который закончился 14.08.2021 года.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья (подпись) Е.М. Сидоренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>