Дело № 2а-2806/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С.,

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО2 об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.03.2025г. № ГУ исх. 4973/25, об отказе в приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности рассмотреть повторно заявление истца ФИО1 от 19.02.2025г. за № 12/2025/5230.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она обратилась к административному ответчику с соответствующим заявлением от 19.02.2025г. за № 12/2025/5230, ей было отказано в приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м со ссылкой на то, что привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка не представляется возможным.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 19.02.2025г. за № 12/2025/5230 административный истец обратилась в Департамент по имущественными земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, Для индивидуального жилищного строительства» код 2.1, согласно описанию вида разрешено «Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В обоснование отказа, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указано, что учитывая вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с данными публичной кадастровой карты, согласно выписки ЕГРН установлен вид «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1), приведение в соответствие к испрашиваемому виду разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), не представляется возможным.

При рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ).

Согласно имеющимся сведениям в ЕГРН жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу г. Севастополь, ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты> находится в общей долевой собственности что подтверждает принадлежность земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м к зоне Ж2.2 «Зона индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с п.2, ст.7 ЗК. РФ и ч.4, ст. 37 Гр. К РФ правообладатель земельного участка вправе самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка из числа видов предусмотренных градостроительным регламентом.

ФИО1 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и не имеет законных оснований изменить вид разрешенного использования земельного участка, что подтверждается ответом Севреестра.

Представленные доказательства истца о принадлежности спорного земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана которые являются градостроительным регламентом в котором формируемый земельный участок относится к зоне Ж2.2 «Зона индивидуального жилищного строительства» были подтверждены ответом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

Поэтому доводы отказа административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения.

Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не указаны.

В этой связи требования административного истца подлежат удовлетворению, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-176,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.03.2025г. № ГУ исх. 4973/25.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 зарегистрированное 24.02.2025 № ГУ-4021/25.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в месячный срок сообщить об исполнении в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025 года.

Судья П.С. Струкова