№ 2-5774/2025
10RS0011-01-2025-006149-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сорокиной В.В.,
при секретаре Титовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 08.09.2024 между сторонами заключен договор подряда, согласно которому подрядчик ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работы по установке забора и ворот на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 336 250 рублей, срок выполнения работ определен договором в течение 15 дней. В счет оплаты услуг по договору истец передала ответчику денежные средства в общем размере 325 700 рублей. До настоящего времени работы по договору подряда не выполнены, ответчик уклонялся от выполнения работ и возврата денежных средств. Однако, возвратил истцу денежные средства в общем размере 55 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 215 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 ГК РФ).
Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что 08.09.2024 между сторонами заключен договор подряда, согласно которому подрядчик ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работы по установке забора и ворот на земельном участке по адресу: <адрес>20.
Пунктом 4.1 договора подряда определен срок выполнения работы – 15 рабочих дней с момента подписания договора.
Стоимость работ согласована сторонами в размере 336 250 рублей (п.3.1 договора).
В счет оплаты услуг по договору подряда истец передала ответчику денежные средства в общем размере 325 700 рублей, что подтверждается распиской.
В материалы дела представлены расписки от 08.11.2024, 20.11.2024, составленные ФИО2, из содержания которых усматривается признание факта невыполнения работ по договору подряда от 08.09.2024. Кроме того, расписки содержат указание на возврат денежных средств в случае неисполнения договора.
Постановление ОМВД России по Прионежскому району от 27.02.2025 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано.
В ходе работы по материалу опрошенный ФИО2 указал, что является строителем. Обязательства по договору подряда, заключенному с ФИО1, до настоящего времени не исполнены, истцу возвращены денежные средства в размере 55 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 215 000 рублей обязался возвратить в феврале 2025 года.
С учетом изложенного суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора подряда в части исполнения обязательств по договору в установленный срок.
Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, доказательств объема выполненных работ, возврата денежных средств суду также не представлено, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 215 000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на систематическое получение прибыли. Самого факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно.
Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд исходит из того, что ФИО2 в ходе опроса в рамках проверки по материалу сообщил сотруднику полиции, что является строителем, занимается металлоконструкциями; работы по договору подряда от 08.09.2024 не выполнены в связи с тем, что подрядная организация не в полном объеме установила сваи. Кроме того, из содержания переписки между ФИО1 и ФИО2 усматривается наличие иных заказов на выполнения работ, сдача объектов, а также людей, совместно с ФИО2 занимающихся указанными работами. С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что деятельность ФИО2 имеет признаки предпринимательской деятельности, в связи с чем к указанным правоотношениям подлежат применению нормы о защите прав потребителей.
В соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей. Оснований для уменьшения заявленной суммы суд не усматривает.
В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 112 500 рублей (215 000 + 10 000) * 50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 7 450 рублей (с суммы 215 000 рублей) + 3 000 рублей с требований неимущественного характера в бюджет Петрозаводского городского округа.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 215 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 112 500 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 10 450 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в общем размере 10 450 рублей подлежит возврату истцу на основании письменного заявления.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Сорокина