Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 октября 2023 года
УИД 78RS0002-01-2023-001741-13
№ 2-5178/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
при секретаре Вороновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просил взыскать солидарно с наследников ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 245 руб. 63 коп., в том числе: 142 869 руб. 53 коп. – в качестве просроченной задолженности, 22 376 руб. 10 коп. – в качестве просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 504 руб. 91 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с параметрами кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней. Просрочка суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от 19.06.2012 за период с 29.12.2022 и по день фактического возврата кредита. Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2 открыто наследственное дело №. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5).
Истец АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 141, 144), своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в том числе по адресу регистрации (л.д. 35), надлежащим образом (л.д. 140, 142, 143, 145-147), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов дела следует, что 19 июня 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной банковской карты заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 64 629 руб. 92 коп., с процентной ставкой 36% годовых. Ответчик прекратил исполнение обязательств, просрочка по возврату кредита и оплаты процентов составляет более 300 дней.
Банк свои обязательства исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).
Представленными истцом отчетами по кредитной карте подтверждается, что заемщик кредитной картой пользовался, однако обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены (л.д. 20-22).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 19.06.2012 по состоянию на 29.12.2022 составляет 165 245 руб. 63 коп., из которых: 142 869 руб. 53 коп. – просроченная задолженность, 22 376 руб. 10 коп. – просроченные проценты (л.д. 18-19, 22-25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 48).
После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2 открыто наследственное дело № (л.д. 46-114).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился ФИО4 (л.д. 49).
5 октября 2022 года ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2, выдано свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 74,6 кв.м, кадастровой стоимостью 1 256 989 руб. 71 коп. (л.д. 60).
Иного имущества, находящегося в собственности у наследодателя на дату его смерти, судом не установлено.
Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ). Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.
По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.
Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящем споре штрафные санкции не заявлены.
С учетом времени, установленного для принятия наследства наследниками, злоупотребления со стороны истца не усматривается.
Таким образом, принимая наследство ФИО4, будучи полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленной истцом кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит Банк» долга по кредитной карте в размере 165 245 руб. 63 коп..
Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 504 руб. 91 коп. (л.д. 6).
На основании изложенного и 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 19.06.2012 в размере 165 245 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 504 рубля 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина