РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6491/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк», нотариусу Волжского района Самарской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2025 ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что между ним и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор от 18.03.2019 № F0WDRC20S19031604964. 17.11.2024 нотариусом нотариального округа Волжский район Самарский области ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него неуплаченной в срок по кредитному договору №F0WDRC20S19031604964 от 18.03.2019 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 341762,13 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 42633,35 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем АО «Альфа-Банк» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2649,98 руб. О совершенной исполнительной надписи ему стало известно из уведомления от нотариуса 17.11.2024 N9147. Вместе с тем, требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору № F0WDRC20S19031604964 от 18.03.2019 за 14 дней до даты обращения взыскателя с заявлением к нотариусу, в адрес истца не направлялось, что является нарушением процедуры совершения исполнительной надписи. Также, на момент совершения исполнительной надписи, между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» существовал судебный спор относительно указанного кредитного договора, о чем банку было достоверно известно, что исключало бесспорность требований. До настоящего времени в производстве Мещанского районного суда города Москвы находится указанное гражданское дело № 02-7147/2024 (на сегодняшний день статус дела «Обжаловано») по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» в рамках исполнения обязательств по другому кредитному договору, в связи с чем нотариус ФИО2 не имел законных оснований для совершения исполнительной надписи.

В связи с изложенным, истец просит отменить исполнительную надпись от 17.11.2024 нотариуса нотариального округа Волжский район Самарский области ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» неуплаченной в срок по кредитному договору № F0WDRC20S19031604964 от 18.03.2019 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 341762,13 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 42633,35 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2649.98 руб.; взыскать в его пользу с АО «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей; взыскать в его пользу с АО «Альфа-Банк» в сумму 10000 руб., которые приставы 03.01.2025 взыскали с его счета в ПАО «Сбербанк России» в счет исполнительного производства и вернуть их на его счет №... в ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявленный истцом в качестве ответчика по делу нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил возражения относительно заявленных исковых требований в которых указал, что 11 ноября 2024 года к нотариусу удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий), посредством Единой информационной системы нотариата, за совершением нотариального действия совершение исполнительной надписи обратилось Акционерное общество «Альфа-Банк» в отношении должника ФИО1 по заключенному между ними Договору потребительского кредита № FOWDRC20S19031604964 от 18 марта 2019 года, при этом банком были соблюдены установленные нормативными актами требования для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно и представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику. Нотариусом были проверены все установленные нормами действующего законодательства условия, при которых им могла быть совершена надпись, все предъявленные документы соответствовали требованиям закона, соответственно, основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали, в том числе к моменту обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи 11.11.2024 гражданское дело № 02-7147/2024 в производстве Мещанского районного суда города Москвы (на которое ссылается ФИО1) было прекращено Определением суда об оставлении заявления без рассмотрения от 22.07.2024 (по данным Официального портала судов общей юрисдикции города Москвы), в связи с чем нотариусом Волжского района Самарской области ФИО2 17 ноября 2024 года была совершена оспариваемая исполнительная надпись. По изложенным обстоятельствам просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что с заявленными исковыми требованиями не согласны. Возможность совершения исполнительной надписи предусмотрена кредитным договором. Ссылка истца о нарушении бесспорности требований ввиду рассмотрения в Мещанском районном суде г. Москва требований о аннулировании задолженности в рамках кредитного договора № F0WDRC20S19031604964 от 18.03.2019, является несостоятельной, поскольку согласно сведениям, отраженным на сайте Мещанского районного суда г. Москва, по гражданскому делу 02-7147/2024 иск ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» 22.07.2024 оставлен без рассмотрения, определение суда вступило в законную силу 13.08.2024. Уведомление о наличии имеющейся задолженности по кредитному договору направлялось почтовой связью в адрес истца, от получения данного уведомления он уклонился. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Срок, установленный правовой нормой статьи 310 ГПК РФ, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиками об истечении срока исковой давности не заявлено, судом заявленный спор рассматривается по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно статье 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми, актами.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона.

Из части 1 статьи 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», следует, что для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно. исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 89).

Согласно статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Проанализировав изложенные нормы права в их совокупности с материалами дела, принимая во внимание, что условиями кредитного договора от 18.03.2019 № F0WDRC20S19031604964, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» (пункт 17), предусмотрена возможность взыскания возникшей задолженности по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений относительно совершения оспариваемого нотариального действия от ФИО1 в адрес нотариуса не поступило, суд приходит к выводу, что у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации» о нотариате.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Согласно статье 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81. 86, 87, 88.1, 89. 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1. 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Установлено, подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор от 18.03.2019 № F0WDRC20S19031604964 на сумму 500000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 24,57% годовых. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора (пункт 6). Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено право банка на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Предоставленные в материалы дела копия кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, подписаны ФИО1, что подтверждает, что он был ознакомлен и согласился с условиями предоставления кредита.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на сумму 500000 рублей.

17 ноября 2024 года нотариусом Волжского района Самарской области ФИО2 было совершено нотариальное действие - совершение удалённо исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, зарегистрированное в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за реестровым номером № У-0002251228, и выдан электронный исполнительный документ.

Доводы истца о том, что банком в его адрес не направлялось требование о срочном погашении задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку 21.09.2024 в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней, банк в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ-353 направил заемщику требование о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Факт отправки ФИО1 требования о срочном погашении задолженности по договору подтверждается списком № 101 внутренних почтовых отправлений от 21.09.2024, где данному отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) под номером 14575399957899.

Согласно информации с официального сайта Почты России и отчету об отслеживании отправления ШПИ 14575399957899, уведомление было вручено адресату 03.10.2024.

Таким образом, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В связи с чем, суд находит доводы ФИО1 о том, что банк не уведомлял истца о наличии задолженности, несостоятельными.

Суд приходит к выводу, что заемщик был надлежащим образом уведомлен о намерении банка обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус принял поступившие к нему документы, изучил и проверил все необходимое, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись о взыскании с Заемщика задолженности.

В соответствии со статьей 91.2 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» после совершения исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Законодательством не предусмотрена обязанность нотариуса сообщать в уведомлении о сумме задолженности заемщика перед банком.

Как следует из положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус также не обязан предоставлять в адрес должника документы, на основании которых производится исполнительная надпись.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду заявителем не представлено.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи в материалах дела не имеется, срок исполнения обязательства не истек. Таким образом, условия совершения исполнительной надписи, установленные статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате, были соблюдены, а именно: к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежащее уполномоченное лицо. взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

Доводы истца о том, что на момент совершения оспариваемого нотариального действия, между истцом и АО «Альфа-банк» в Мещанском районном суде г. Москвы имелся спор по гражданскому делу №02-7147/2025 относительно исполнения кредитного договора от 18.03.2019 № F0WDRC20S19031604964, опровергаются находящимися в открытом доступе сведениями официального портала судов общей юрисдикции города Москвы, согласно которым определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №02-7147/2024 иск ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» 22.07.2024 оставлен без рассмотрения, определение суда вступило в законную силу 13.08.2024.

Также истцом в материалы дела представлены сведения об обжаловании судебного постановления Мещанского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №02-4241/2025, как следует из сведений официального портала судов общей юрисдикции города Москвы, 12.02.2025 заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, и момент рассмотрения настоящего гражданского дела по указанному судебному акту отсутствуют сведения о вступлении в законную силу (08.03.2025 подана частная жалоба).

Таким образом, разрешая заявленные требования, учитывая положения Основ законодательства о нотариате, условия заключенной между ФИО1 и АО «Альфа Банк» сделки, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов.

При установленных по делу обстоятельствах не имеется правовых и фактических оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 в данной части, и производных от них требований о взыскании с АО «Альфа-Банк» судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, суммы, удержанной судебными приставами в рамках возбужденного исполнительного производства, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк», нотариусу Волжского района Самарской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании убытков, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.01.2026.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья:

Секретарь: