Дело №2-3807/2022
УИД 78RS0006-01-2022-003478-06 04 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малининой Н.А.
при секретаре Гавриловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК «ПРОТЭКТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК «ПРОТЭКТ» (далее – ООО «ЮК «ПРОТЭКТ», Общество) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась в ООО «ЮК «ПРОТЭКТ» с целью получения высококвалифицированной юридической помощи. В итоге, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, а именно: договор № 0512202002 возмездного оказания юридических услуг от 05 декабря 2020, стоимость услуг составила 200 000 рублей.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что 40 % от суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора, считается оплатой за выполненную работу и действия исполнителя, перечисленные в подпункте 2.2. настоящего договора; 40 % от суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора, считается оплатой за представление интересов заказчика в рамках процедуры медиации, 20 % от суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора, считается оплатой за представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Между тем, данное положение ущемляет права и законные интересы истца как потребителя.
Со стороны истца, в соответствии с определенными условиями договора была произведена полная оплата, что подтверждается соответствующими документами.
Несмотря на значительную стоимость юридических услуг, ответчик выполнил свои обязательства некачественно и не в полном объеме, что противоречит действующему законодательству.
Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги исходя из фактических обстоятельств, указанных заказчиком и информационной записке, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги в сроки, указанные договором.
В силу п. 1.2 договора предметом договора выступает оказание юридических услуг, а именно конкретные действия, перечисленные и поименованные в приложении № 2.
Согласно приложению № 2 договора согласно условиям настоящего договора, а также информации указанной в приложении № 1 к договору, исполнитель обязуется выполнить следующие юридические услуги: анализ представленных исполнителю информации и документов; составление плана работы; анализ законодательной и нормативной базы; ознакомление заказчика с судебной практикой по вопросам, изложенным в приложении № 1; подготовка правового заключения по вопросу заказчика; подготовка проектов следующих документов: претензия ИП ФИО2, претензия к ООО «Авангард», претензия к ИП ФИО3, жалоба в РПН в отношении ИП ФИО4, представление интересов заказчика в рамках досудебного разбирательства, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по спору с ИП ФИО2
На основании п. 3.2. договора в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязан выполнить объем обязательств, предусмотренный в настоящем договоре, в соответствии с целями, указанными с информационной записке, а также в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ,
Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору.
С момента заключения договора прошло более 1 года, однако какого-либо результата для достижения цели договора, определённой в предмете, информационной записке, достигнуто не было. Таким образом, считаю, что ООО «ЮК «ПРОТЭКТ» нарушает существенные условия договора.
У истца отсутствует какая-либо информация о выполненном объеме услуг, перечне подготовленных документов, которые ООО «ЮК «ПРОТЭКТ» должно было подготовить по выше упомянутому договору. Таким образом, со стороны Общества наблюдается нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исковое заявление по вопросу истца по настоящее время не подано, судебное разбирательство не инициировано. Представительства интересов в суде первой инстанции не происходило, что говорит о некачественном оказании услугами. Какая-либо информация по данному поводу истцу также не представлена, добиться действительной информации о продвижении дела и результатах проделанной работы было невозможно.
Ответчиком было подготовлено исковое заявление к ИП ФИО2 в судебный участок № 69 г. Санкт-Петербурга. Между тем, исковое заявление в суд направлено не было. Более того, ответчиком была неправильно определена подсудность данного спора, поскольку имущественные требования в сфере защиты прав потребителей в сумме более 100 000 рублей подсудны районным судам.
Истец считает, что услуги, которые оказывает ответчик, выполнены некачественно, поскольку целью обращения к ответчику было получение высококвалифицированной правовой помощи, поскольку для разрешения сложившейся ситуации необходимо было применение глубоких познаний в области юриспруденции. Таким образом, со стороны ответчика замечается некачественное оказание юридических услуг по заключенному между сторонами договору.
Оказанный ответчиком объем услуг на настоящее время не привел к какому-либо результату, который был обещан при заключении договора, что свидетельствует о незаинтересованности ответчика в качественном оказании услуг.
Поскольку юридические услуги были оказаны истцу некачественно и не в полном объеме, истец, считает, что стоимость оказанных услуг подлежит возврату и в полном объеме.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила взыскать с ООО «ЮК «ПРОТЭКТ» уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьёй 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе: соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 05 декабря 2020 году между ФИО1 и ООО «ЮК «ПРОТЭКТ» заключён договор возмездного оказания юридических услуг № 0512202002, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги исходя из фактических обстоятельств, указанных заказчиком и информационной записке, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги в сроки, указанные договором.
В силу п. 1.2 договора предметом договора выступает оказание юридических услуг, а именно конкретные действия перечисленные и поименованные в приложении № 2.
Согласно приложению № 2 договора согласно условиям настоящего договора, а также информации указанной в приложении № 1 к договору, исполнитель обязуется выполнить следующие юридические услуги: анализ представленных исполнителю информации и документов; составление плана работы; анализ законодательной и нормативной базы; ознакомление заказчика с судебной практикой по вопросам, изложенным в приложении № 1; подготовка правового заключения по вопросу заказчика; подготовка проектов следующих документов: претензия ИП ФИО2, претензия к ООО «Авангард», претензия к ИП ФИО3, жалоба в РПН в отношении ИП ФИО4, представление интересов заказчика в рамках досудебного разбирательства, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по спору с ИП ФИО2
На основании п. 3.2. договора в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязан выполнить объем обязательств, предусмотренный в настоящем договоре, в соответствии с целями, указанными с информационной записке, а также в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ,
Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору.
Согласно пункту 4.2 договора, стоимость оказанных юридических услуг, составила 200 000 рублей.
Обязательства по оплате стоимости оказания юридических услуг истец исполнила в полном объёме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
15 сентября 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей, однако в добровольном порядке ответчик данное требование не исполнил (л.д. 25).
Обращаясь с настоящим иском о взыскании с ответчика уплаченных по договору от 05 декабря 2020 года денежных средств, ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что фактически по данному договору ответчиком не были исполнены услуги по договору, подписанный между сторонами акт приема-сдачи оказанных юридических услугах по договору от 27 декабря 2020 года не свидетельствует об исполнении договора, поскольку документы, указанные в акте не были переданы истцу, а также не были направлены адресатам.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств.
Так, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, ответчиком не оспорено, что в рамках заключённого с ответчиком 05 декабря 2020 года договора возмездного оказания юридических услуг, ей не были оказаны услуги по договору, составляющие стоимость оказания услуги, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие об исполнении Обществом перед истцом принятых на себя по договору обязательств.
Таким образом, с ООО «ЮК «ПРОТЭКТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные последней по договору от 05 декабря 2020 года денежные средства в счёт оплаты стоимости договора в размере 200 000 рублей.
Учитывая установленный факт нарушение ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЮК «ПРОТЭКТ" компенсации морального вреда.
Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец просила взыскать с ответчика такую компенсацию в размере 50 000 рублей.
Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, длительность периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает возможным взыскать с ООО «ЮК «ПРОТЭКТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и с учётом размера удовлетворённых требований, приходит к выводу о взыскании с ООО «Юридическое бюро» в пользу истца такого штрафа в размере 105 000 рублей ((200 000 рублей + 10 000 (компенсация морального вреда)) / 2).
Кроме того, на основании Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Юридическое бюро» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК «ПРОТЭКТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «ЮК «ПРОТЭКТ» (№) в пользу ФИО1 (№ денежные средства в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.А. Малинина