Решение по делу № 2А-2526/2023 от 08.09.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по 13.07.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2023г. по <дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 02.02.2023г. по <дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2023г. по <дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата>.3г. по <дата>.2023 г.; обязнаии судебного пристава – исполнителя <ФИО> РО СП ГУФССП по РБ <ФИО> применить меры принудительного характера, предутренних законодательством об исполнительном производстве в отношении должника.

Дело №а-2526/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. ФИО5

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ФИО3 РО СП ГУФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 13.07.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 02.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.3г. по ДД.ММ.ГГГГ.2023 г.; обязнаии судебного пристава – исполнителя ФИО3 РО СП ГУФССП по РБ ФИО1 применить меры принудительного характера, предутренних законодательством об исполнительном производстве в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3 РО СП ГУФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 13.07.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 02.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.3г. по ДД.ММ.ГГГГ.2023 г.; обязнаии судебного пристава – исполнителя ФИО4 РО СП ГУФССП по РБ ФИО7 Р.И. применить меры принудительного характера, предутренних законодательством об исполнительном производстве в отношении должника.

В обоснование своих требований указал, в Шаранский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка Щаранского судебного района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, 25.09.1954г. адрес регистрации: 452648, <адрес>, с Чалмалы, ул Централльная, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02.02.2023 возбуждено исполнительно производство 4672 23 02067-ИПСогласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 Заключается В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы не направлены, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника но настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. На основании изложенного просили признать незаконными бездействия судебного пристава – судебному пристава – исполнителя ФИО4 Р.И. ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.02.2023г. по 13.07.2023г.;в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2023г. по 13.07.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах 1ражданского состояния за периоде 02.02.2023г. по 13.07.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.3г. по ДД.ММ.ГГГГ.2023г.

На судебное заседание не явились административный истец АО "ОТП Банк", ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ФИО3 РОСП ФИО1 просила в иске отказать в полном объёме.

Выслушав судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что в Шаранскиий РОСП ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 <адрес> отделения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей по Шаранскому району ФИО5, возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО2 предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 15705 рублей 92 копейки

Копия данного постановления направлено взыскателю и должнику.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО2, 25.09.1954г. адрес регистрации: 4S2630, <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 районного отделения ФИО1 от 08.02.2023г. взыскан исполнительский сбор имущественного характера в сумме 1 099 рублей 44 копейки

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 районного отделения ФИО1 от 13.02.2023г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся ООО « ХКФ Банк», Акционерный коммерческий банк « Пробизнесбанк»,Башкирское отделение № ППАО Сбербанк,ПромТрансБанк

Актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что должник зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, вместе с дочерью, является получателем пенсии по потере кормильца имущество на которое может быть наложен арест не установлено

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 районного отделения ФИО1 от 10.04.2023г. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации, до 10.10.2023г.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 районного отделения ФИО1 от 10.05.2023г. обращено взыскание на заработную плату и инфе доходы должника ( об обращении взщыскания на пенсию) из них основной долг на сумму 15705 рублей 92 копейки исполнительский сбор в сумме 1099 рублей 41 копеек

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 районного отделения ФИО1 от 01.08.2023г. объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 районного отделения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, и в ГИБДД, Пенсионный фонд. Получены ответы о том, что счетов в Пенсионном фонде в отношении должника сведений нет, транспортные средства отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона. Неполучение взыскателем по исполнительному производству денежных средств, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.

Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ФИО3 РО СП ГУФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 02.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ.2023 г.; обязнаии судебного пристава – исполнителя ФИО3 РО СП ГУФССП по РБ ФИО1 применить меры принудительного характера, предутренних законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.