Дело № 2-272/2022

61RS0031-01-2022-000609-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием :

Ответчика ФИО1,

При секретаре Иващенко В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест», о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2019, по кредитной карте (номер эмиссионного контракта №) от 08.05.2019 за счет стоимости наследственного имущества ФИО2,

Установил:

12.05.2022 ПАО "Сбербанк России" ( далее по тексту- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, указав, что 18.09.2019 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 649 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушением сроков, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 26.04.2022 образовалась задолженность в размере 97 318,62 руб., из которых: 71 323,78 руб. – просроченный основной долг, 25 994,84 руб. – просроченные проценты. Впоследствии банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты имеется наследственное дело на имя умершего заемщика, открытое нотариусом ФИО3 Согласно сведений из ЕГРН заемщику на день смерти принадлежали объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать перед кредитором умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. На основании изложенного ПАО Сбербанк просил суд взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 97 318 рублей 62 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 71 323 рублей 78 копеек, по просроченным процентам – 25 994 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3119 рублей 56 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

20.06.2022 ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2, указав, что 08.05.2019 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 115 000 рублей на срок до востребования. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушением сроков, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 24.05.2022 образовалась задолженность в размере 147 413 руб. 33 коп., из которых: 110 528, 05 руб. – просроченный основной долг, 36885,28 руб. – просроченные проценты. Впоследствии банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты имеется наследственное дело на имя умершего заемщика, открытое нотариусом ФИО3 На основании изложенного ПАО Сбербанк просил суд взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 147 413 руб. 33 коп, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 110 528 рублей 05 копеек, по просроченным процентам – 36885 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 148 рублей 27 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда данные иски были объединены в одно производство.

Определением суда был привлечен ответчиком - наследник умершего заемщика ФИО2 – супруга ФИО4, на момент рассмотрения спора изменила после заключения брака фамилию на Паляница; а третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ПАО КБ « Центр-Инвест».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (оборотная сторона л.д.86). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей не было известно о кредитных обязательствах ФИО2 Наследство умершего состоит из жилого дома и земельного участка по . Она обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но свидетельство о праве на наследство еще не получила. Также у ФИО2 был автомобиль ВАЗ 2105, на этой машине он попал в ДТП и её списали как металлолом, кроме того имеется автомобильный прицеп. Никто из других наследников не обращался к нотариусу за принятием наследства.

Третье лицо - ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не направило своего представителя, было уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направило письменное пояснение, в котором указало на то, что ФИО2 на момент смерти имел задолженность перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору от 22.02.2018г. Поручителем по данного договору являлась ФИО4

В силу ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 649 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д.17-23).

С 26.06.2020 в нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились (л.д.27-28).

Также из материалов дела следует, 08.05.2019 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с кредитным лимитом (овердрафтом) 115 000 рублей на срок до востребования под 23,9% годовых (л.д.105-114, 119-144).

С 02.11.2019 в нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились (л.д.153-155).

26.11.2019 ФИО2, зарегистрированный по адресу: <...>, умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору № от 18.09.2019 и кредитной карте (эмиссионный контракт № от 08.05.2019).

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, суд исходит из того, что на день открытия наследства ФИО2 являлся собственником жилого дома, площадью 79,8 кв.м., сарая, площадью 24,3 кв.м., земельного участка, площадью 4052 кв.м., расположенных по адресу: (л.д.43-44, 63-65, 67-69), прицепа к легковому автомобилю, 2012 года выпуска, гос. номер <***> (л.д. 56), а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.52).

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его супруга ФИО4 ( после заключения 15.09.2021г. нового брака сменила фамилию на Паляница) (л.д. 48,74). Других наследников не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, задолженность заемщика ФИО2 составляет:

- по кредитному договору № от 18.06.2019 по состоянию на 26.04.2022 в размере 97 318 рублей 62 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 71 323 рублей 78 копеек, по просроченным процентам – 25 994 рублей 84 копеек;

- по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 08.05.2019) по состоянию на 24.05.2022 - 147 413 руб. 33 коп, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 110 528 рублей 05 копеек, по просроченным процентам – 36885 рублей 28 копеек (л.д.145).

Расчеты задолженности по кредитному договору № от 18.06.2019 и кредитной карте (эмиссионный контракт № от 08.05.2019) судом были проверены и признаны арифметически верными. Ответчиком доказательств того, что размер задолженности иной, чем указан банком, не представлено.

Что касается оценки имущества, то стоимость наследственного имущества, заявление о принятии которого подала нотариусу наследник ФИО5, состоящего, в том числе, из жилого дома с кадастровой стоимостью 1 047 024 руб. 68 коп., сарая с кадастровой стоимостью – 115 172,28 руб. и земельного участка с кадастровой стоимостью – 315 488,72 руб., расположенных по адресу: (л.д.63,67), без учета стоимости автомобильного прицепа, составляет 1 477 685 руб. 68 коп., то есть, существенно превышает сумму задолженности по обоим кредитным обязательствам - 244 731 руб. 95 коп., из которых: по кредитному договору - 97 318 рублей 62 копейки, по кредитной карте - 147 413 руб. 33 коп.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответной стороной в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Кроме того, судом установлено, что сумма долга не превышает суммы наследственной массы.

Поэтому суд взыскивает с наследника – ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2019 в размере 97 318 рублей 62 копейки и по кредитной карте (номер эмиссионного контракта №) от 08.05.2019 в размере 147 413 рублей 33 копейки в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в общей сумме 7267 рублей 83 копейки (л.д.11,102).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

задолженность по кредитному договору № от 18.06.2019 в размере 97 318 рублей 62 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 71 323 рубля 78 копеек, по просроченным процентам – 25 994 рубля 84 копейки,

задолженность по кредитной карте (номер эмиссионного контракта №) от 08.05.2019 в размере 147 413 рублей 33 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 110 528 рублей 05 копеек, по просроченным процентам – 36 885 рублей 28 копеек,

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7267 рублей 83 копейки, а всего 251 999 рублей 78 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.