Дело №2-1195/2025

64RS0044-01-2025-000986-46

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее ООО ПКО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№> на сумму 35000 руб. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», которое уступило права требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

29.11.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования задолженности по договору займа <№> ООО «<данные изъяты>».

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнял, в связи с чем возникла задолженность, которая за период с 14.05.2023 по 29.11.2023 составляет 87000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, почтовые расходы на отправку уведомления о подаче искового заявления в сумме 86,40 руб., на отправку заявления в суд в сумме 120 руб. (согласно отметке на почтовом конверте), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 29.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа <№> путем направления оферты и ее акцепта должником в электронном виде через «систему моментального электронного кредитования». ФИО1 был предоставлен заем в размере 35000 руб. сроком 98 дней под 365% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Обязательства по выдаче займа были исполнены, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

29.11.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор уступки права требования №<№>. 29.11.2023 между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор №<№> возмездной уступки прав требования (цессии). 29.11.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор <№> возмездной уступки прав требования (цессии) по договору займа. В рамках указанных договоров права требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.

16.11.2023 ООО «<данные изъяты>» изменило название на ООО ПКО «<данные изъяты>», согласно уведомлению об изменении наименования юридического лица.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2024 ООО ПКО «<данные изъяты>» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Заводского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№> от 29.04.2023. 04.03.2024 мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г.Саратова вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по договору займа. 24.07.2024 определением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора займа <№> от 29.04.2023 образовалась задолженность в сумме 87000 руб., в том числе 35000 руб. – основной долг, 50569,11 руб. – проценты за пользование займом, 1430,89 руб. – штрафы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер начисленных процентов на превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование займом и штрафов согласно условиям договора в заявленных размерах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ИНН <№>) задолженность по договору потребительского займа <№> в размере 87000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова