Дело №2 - 2565/2022
УИД- 22RS0065-02-2022-002097-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «Феникс», АО «АльфаСтрахование», Межрайонной ИФНС №17 России по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об освобождении от ареста автомобиля INFINITI FX35, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, номер кузова: ***, 2004 года выпуска, принадлежащей на праве собственности ФИО1.
В обоснование иска указал, что 28.05.2020 между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства INFINITI FX35, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, номер кузова: ***, 2004 года выпуска, по которому истец приобрел, а ответчик продал транспортное средство стоимостью 350 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, распиской в получении денежных средств, актом приема-передачи транспортного средства. Внесение изменений в регистрационную запись о новом собственнике автомобиля истцом не произведено по причине нахождения автомобиля не на ходу, в связи с аварией, совершенной прежним владельцем автомобиля ФИО3, производством ремонта новым собственником транспортного средства.
В сентябре 2021 года истец решил внести изменения в регистрацию запись о транспортном средстве, однако в ГИБДД было сообщено, что на транспортное средство наложен арест по обязательствам прежнего собственника.
В связи с тем, что истец является собственником данного автомобиля и не является должником по исполнительному производству ***-ИП от 03.06.2021, данное имущество подлежит освобождению от ареста.
В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просит освободить от ареста автомобиль INFINITI FX35, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, номер кузова: ***, 2004 года выпуска, принадлежащей на праве собственности ФИО1 по исполнительным производствам: №91887/21/54005-ИП от 03.06.2021 г., №127671/21/54005-ИП от 23.07.2021 г., которые были объединены в сводное №91887/21/54005-СД; №357066/21/54006-ИП от 02.11.2021 г.; №247586/21/54005-ИП от 20.12.2021 г. в отношении ФИО3
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Альфа страхование» МИФНС *** по <адрес>, ООО "Феникс", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены СПИ ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, СПИ ОСП по Кировскому району УМФССП по НК.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что договор купли-продажи автомобиля заключен в г. Новосибирске 28.05.2020. Автомобиль был технически неисправен, что препятствовало прохождению техосмотра и его постановке на учет. После обращения за регистрацией в органы ГИБДД выяснилось, что на автомобиль наложен запрет. Между тем, при его покупке данные запреты и ограничения отсутствовали, о наличии каких-либо судебных споров ФИО3 не сообщил.
Ответчики – ФИО3, ФИО4, представители АО «Альфа-страхование», МИФНС №17 по Новосибирской области, ООО "Феникс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представителем ответчика АО «Альфа-страхование» представлены письменные возражения, в которых ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ввиду того, что на момент продажи автомобиля исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов 05.06.2020, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №70221/20/54005-ИП, на данный момент долг ФИО3 не погашен, помимо этого продажа автомобиля была осуществлена после вынесения судом решения.
СПИ ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области, СПИ ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области, СПИ ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что 28.05.2020 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль INFINITI FX35, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, номер кузова: ***, 2004 года выпуска.
Продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения настоящего договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п. 4 договора).
Стоимость продажи транспортного средства составляет 350 000 рублей (п. 3 договора).
На основании договора купли-продажи автомобиля ФИО3 деньги получил, транспортное средство передал, ФИО1 транспортное средство получил, денежные средства передал (л.д.25).
В паспорт транспортного средства внесена отметка о смене собственника (л.д.28).
Из искового заявления и пояснений истца следует, что при обращении в органы ГИБДД для постановки транспортного средства INFINITI FX35, государственный регистрационный знак *** на учет, ФИО1 в совершении регистрационных действий было отказано в связи с наличием запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем.
Установлено, решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.03.2021 исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 460 636 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 956 рублей 00 копеек, всего взыскано 533 592 рублей 00 копеек (л.д. 87-89).
Решение вступило в законную силу, истцу 26.05.2021 выдан исполнительный лист серии ФС*** от 10.03.2021 (л.д.137-139, Том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Новосибирской области от 03.06.2021, возбуждено исполнительное производство № 91887/21/54005-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.140-141, Том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2021 наложен арест и запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля INFINITI FX35, государственный регистрационный знак *** (л.д.146-147, Том 1).
02.07.2021 мировым судьей судебного участка №8 и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Барнаула вынесен судебный приказ по делу № 2а-2353/2021 от 02.07.2021, на основании которого с должника ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС №17 по Новосибирской области взыскана недоимка за 2019 год в размере 25 635 рублей 22 копейки; государственная пошлина в сумме 484 рублей 53 копеек. На основании данного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Новосибирской области от 20.12.2021, возбуждено исполнительное производство № 247586/21/54005-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.104-105, Том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2022 был наложен арест и запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля INFINITI FX35, государственный регистрационный знак *** (л.д.110-111, Том 1).
22.01.2020 на основании решения федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от 24.10.2019 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 504 906 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 249 рублей 06 копеек (л.д.118, Том 1)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Новосибирской области от 23.07.2021, возбуждено исполнительное производство № 127671/21/54005-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа по делу №2-3095/2019 от 22.01.2020 о взыскании задолженности в пользу АО «АльфаСтрахование» (л.д.120-122, Том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2021 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля INFINITI FX35, государственный регистрационный знак *** (л.д.123-124, Том 1).
На основании судебного приказа №2-2331/2021-6-6, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 03.08.2021 с должника ФИО3 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности в размере 59 291 рублей 42 копеек (л.д.242, Том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Новосибирской области от 02.11.2021, возбуждено исполнительное производство № 357066/21/54006-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа по делу №2-2331/2021-6-6 от 01.09.2021 о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» (л.д.196, Том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2021 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля INFINITI FX35, государственный регистрационный знак *** (л.д.214-215, Том 1).
Обращаясь с настоящим иском в суд истец ФИО1 указал, что он является собственником автомобиля INFINITI FX35, государственный регистрационный знак <***> на основании договора купли-продажи, заключенного 28.05.2020.В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, договор купли-продажи автомобиля является реальной сделкой, право собственности, по которой переходит к покупателю с момента ее исполнения, то есть фактической передачи автомобиля от продавца покупателю.
Право собственности истца на спорное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи от 28.05.2020 и в ходе судебного разбирательства по настоящему спору не оспаривалось.
Кроме того, заключение договора купли-продажи транспортного средства в указанный период времени подтверждается перепиской между истцом и ответчиком ФИО3 на сайте Дром.ру, где было размещено объявлении о продаже автомобиля INFINITI FX35, информацией ГУ МВД России по Алтайскому краю о фиксации указанного транспортного средства на территории г. Барнаула, начиная с июля 2020 г., списком нарушений ПДД РФ, где в частности в качестве водителя в декабре 2020 г. указан ФИО1
Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что следует из положений статьи 10 ГК РФ.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующих на момент заключения договора) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные требования содержатся в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.
Спорный автомобиль, после его приобретения истцом в соответствии с нормами действующего законодательства не поставлен на регистрационный учет в связи с первоначально неудовлетворительным техническим состоянием, что подтверждается в частности представленными фотографиями и в дальнейшем в связи с наличием запретов на регистрационные действия, наложенными постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району Новосибирской области, ОСП по Ленинскому району Новосибирской области.
Как следует из искового заявления истец с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени владеет спорным транспортным средством. Однако в полной мере пользоваться не может, поскольку транспортное средство не постановлено на регистрационный учет.
Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Сторонами или иными заинтересованными лицами факт заключения договора купли-продажи автомобиля INFINITI FX35, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, номер кузова: ***, 2004 года выпуска не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, подлинная воля сторон соответствовала волеизъявлению, реализованному в форме названного договора, форма договора соблюдена, договор фактически исполнен сторонами.
При этом суд исходит из добросовестности поведения стороны сделки ФИО1, поскольку на момент заключения договора купли-продажи какие-либо ограничения на спорном транспортном средстве отсутствовали.
Факт владения спорным транспортным средством ФИО1 также подтверждается и информацией, представленной ГУ МВД России по Алтайскому краю о фактах фиксации автомобиля INFINITI FX35, государственный регистрационный знак *** комплексами автоматической фото- и видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения, установленными на территории Алтайского края, в период с 28.05.2020 по настоящее время, на основании которой можно сделать вывод о том, что с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени, ФИО1 пользуется транспортным средством на территории Алтайского края (л.д.65-77, Том 1).
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Исходя из положений приведенных правовых норм, добросовестное поведение участников гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано иное.
Доводы истца о том, что он не знал и не мог знать о принятии судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете совершения регистрационных действий, заслуживают внимания. Поскольку дата заключения договора купли-продажи 28.05.2020, постановления СПИ приняты 23.06.2021, 10.08.2021, 02.11.2021, 10.01.2022. В этой связи ФИО1 указанную информацию из открытых и общедоступных источников получить не мог.
На основании совокупности представленных доказательств суд считает установленным факт владения ФИО1 на праве собственности автомобилем INFINITI FX35, государственный регистрационный знак *** VIN ***, номер кузова: ***, 2004 года.
Собственнику согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Разрешая настоящий спор, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Принимая решение, суд учитывает, что ответчиками не предъявлены подтвержденные доказательствами возражения относительно заявленных требований, тогда как истцом представлены допустимые и достаточные доказательства права собственности на спорный автомобиль, истец не является должником по исполнительному производству, запрет спорного имущества препятствует свободной реализации истцом права собственности.
С учетом изложенного, спорное транспортное средство подлежит освобождению от запрета, арестов, а исковые требования ФИО1 – удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, удовлетворить.
Освободить автомобиль INFINITI FX35, государственный номер *** VIN ***, номер кузова: ***, 2004 года выпуска от запретов и арестов, наложенных
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска от 23.06.2021 по исполнительному производству № 91887/21/54005-ИП от 03.06.2021,
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска от 10.08.2021 по исполнительному производству №127671/21/54005-ИП (сводное №91887/21/54005-СД)
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска по исполнительному производству № 357066/21/54006-ИП от 02.11.2021,
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска от 10.01.2022 по исполнительному производству № 247586/21/54005-ИП от 20.12.2021
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-2565/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 24.10.2022.
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова