Дело № 2а- 1412/2025

УИД 50RS0020-01-2025-000987-16

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» мая 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Управлению РОСРЕЕСТРА по Московской области, Межмуниципальному отделу по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Росреестра по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Коломенский городской суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области, Межмуниципальному отделу по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Росреестра по Московской области о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указывает, что ФИО3 на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 19 300 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит административному истцу на основании свидетельства на право собственности на землю № от 09 февраля 1993 года.

Уведомлением от 10.02.2025 года № Межмуниципальным отделом по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО3 возращены прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по возврату документов, связанных с предоставлением услуги по проведению регистрационных действий в отношении земельного участка, обязать Управление Росреестра по Московской области провести регистрацию земельного участка.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, дополнительно пояснил, что ему (административному истцу) на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 19 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства на право собственности на землю № от 09 февраля 1993 года. Из свидетельства № от 09 февраля 1993 года усматривается, что истцу в собственность был выделен земельный участок, площадью 3,07 га и в бессрочное (постоянное) пользование, площадью 1,93 га. Земельный участок, выданный Администрацией Коломенского района Московской области, в соответствии со свидетельством № от 09 февраля 1993 года предоставлялся ему (истцу), как Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Шипка» на основании Постановления Главы администрации Коломенского района Московской области № от 20 января 1993 года для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Шипка». Пояснил, что оспаривает именно действия административного ответчика, полагая их незаконными.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО9 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что действия Управления по возврату заявления ФИО3 законны и обоснованы, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что подано заявление о государственной регистрации ранее возникшего права, но в соответствии с представленными документами право не является ранее возникшим. Кроме того, отсутствовала информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен, так как право не является ранее зарегистрированным.

Представитель заинтересованного лица администрации Городского округа Коломна Московской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании полагал заявленные административные требования необоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО3 на основании Постановления главы администрации Коломенского района Московской области от 20.01.1993г. № «О предоставлении земельного участка ФИО3 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Шипка» из земель акционерного общества «Русь» был предоставлен земельный участок общей площадью 5,0 га, в том числе в собственность бесплатно 3,07 га сельскохозяйственных угодий (пашни), в аренду 1,93 га сельскохозяйственных угодий на 5 лет, расположенный вблизи д. Никульское, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления (п.1).

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден ФИО3 (п.2).

Администрации Коломенского района постановлено выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 государственный акт на право собственности на земельный участок, заключить договор аренды на земельный участок (п.4) (л.д. 47-48).

Администрацией Коломенского района Московской области на основании вышеуказанного Постановления ФИО3 было Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 09.02.1993г., из которого следует, что ФИО3 на основании Постановления главы администрации Коломенского района Московской области от 20.01.1993г. № предоставлен земельный участок общей площадью 5,0 га, из них в собственность – 3,07 га, в бессрочное (постоянное) пользование 1,93 га (л.д. 8).

Административный истец ФИО3 обратился в Межмуниципальный отдел по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Росреестра по Московской области с заявлением и документами о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов в отношении земельного участка площадью 1,93 га.

Уведомлением от 10.02.2025 года № № Межмуниципальным отделом по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО3 возращены прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документы без рассмотрения.

В качестве основания возврата документов без рассмотрения указано: при проведении правовой экспертизы установлено, что подано заявление о государственной регистрации ранее возникшего права, но в соответствии с представленными документами право не является ранее возникшим; отсутствием информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен, так как право не является ранее зарегистрированным.

В соответствии с представленными документами на земельный участок площадью 1,93 га ранее зарегистрировано право аренды, а не право собственности.

Для проведения регистрационных действий необходимо представить договор аренды указанного земельного участка (л.д.11).

Административный истец не согласился с действиями регистрирующего органа, выразившимися в возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, обратившись в суд с настоящим административным заявлением.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра по Московской области является участником отношений по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав с одной стороны, а собственники недвижимого имущества и обладатели, иных подлежащих государственной регистрации прав на него - с другой стороны.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

При этом аналогичной возможности оспаривания возврата документов без рассмотрения Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено, в том числе в связи с тем, что представленный пакет документов был возвращен без рассмотрения, не проходил этапов правовой экспертизы документов и не был рассмотрен по существу.

Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 10.02.2025г. №КУВД-001/2025-4680246/1 было вынесено на основании части 3 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины, предусмотренной статьей 17 Закона о регистрации, а так же пунктом 25 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в обоснование необходимости оплаты государственной пошлины было указано на тот факт, что указанный в заявлении вид вещного права не является вещным правом, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответственно, к нему не может быть применено положение пункта 8 части 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом к заявлению №№ в качестве правоустанавливающего документа было приложено Постановление главы администрации Коломенского района Московской области от 20.01.1993 №, из которого как было указано выше следует о предоставлении ФИО3 в арену 1,93 га сельскохозяйственных угодий на 5 лет, расположенный вблизи д. Никульское, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления, а не на праве бессрочного (постоянного) пользования как утверждает ФИО3, ссылаясь на Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 09.02.1993г.

Постановление главы администрации Коломенского района Московской области от 20.01.1993 № относится к правоустанавливающим документам.

Этот документ фиксирует основание, в силу которого у человека или организации возникло право собственности. Таким основанием может быть покупка, дарение, наследование, приватизация объекта и так далее.

Правоустанавливающие документы первичны: именно они являются основанием для государственной регистрации права собственности.

Правоустанавливающими документами на земельный участок являются:

- Постановление/решение органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка. Местные администрации могут предоставлять земельные участки физлицам или организациям на условиях аренды, бессрочного пользования или в собственность. Соответствующее решение или постановление этих органов будет являться правоустанавливающим документом.

- Договор аренды земельного участка.Если земля предоставляется в аренду, то договор об этом станет правоустанавливающим документом. А если речь идёт об аренде у государства, то такой участок потом можно приватизировать на основании всё того же арендного договора.

- Акт выбора земельного участка.В некоторых случаях для выделения земли сначала необходимо выбрать подходящее место. Акт выбора земельного участка служит основой для последующего заключения договора аренды или передачи участка в собственность.

Почти все правоустанавливающие документы подлежат обязательной регистрации в Росреестре. Без этого сделка считается незавершённой, и новый собственник не сможет подтвердить, что недвижимость принадлежит именно ему, а значит, и полноценно распоряжаться ею.

Есть ещё правоподтверждающие документы — они устанавливают тот факт, что право собственности (или иное) уже зарегистрировано и принадлежит конкретному лицу. Сами по себе такие документы не являются основаниями для приобретения права - они лишь удостоверяют его наличие в настоящий момент.

Сейчас единственным правоподтверждающим документом, который можно оформить, является выписка из ЕГРН. Ранее в эту группу также входило свидетельство о праве собственности. С 2016 года такие свидетельства не выдают, но уже полученные остаются действительными., Следовательно, Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 09.02.1993г., является всего лишь правоподтверждающим документом, находящимся в разночтении с правоустанавливающим документом - Постановлением главы администрации Коломенского района Московской области от 20.01.1993 №.

При таких обстоятельствах, необходимо руководствоваться Постановлением главы администрации Коломенского района Московской области от 20.01.1993 №, которое является преимущественным документом по отношению к Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 09.02.1993г., что было и сделано административным ответчиком.

Таким образом, право собственности, заявленное административным истцом в заявлении №КУВД-001/2025-4680246/1, не является ранее возникшим правом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда Московской области от 27.09.2023 года отказано в иске ФИО3 к Администрации Городского округа Коломна, Управлению имуществом и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок бессрочного (постоянного) пользования землей правоустанавливающим документом. Вышеуказанным решением суда установлено, что основании Постановления Главы администрации Коломенского района Московской области № от 01 апреля 1992 года ФИО1 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Шипка» растениеводческого направления был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 3,07 га, в аренду, площадью 1,39 га, сроком на 5 (пять) лет. Земельный участок расположен вблизи д. Никульское, на территории совхоза им. Димитрово. ФИО1 утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было предписано провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить государственный акт на право собственности, а также договор аренды земельного участка с приложением плана земель, экспликации земель. На основании Постановления Глав администрации Коломенского района Московской области № от 21 января 1993 года в связи с поступившим заявлением Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Шипка» ФИО1 о добровольном отказе от ранее предоставленного ему вышеуказанного земельного участка, земельный участок, общей площадью 5,0 га, был изъят из земель крестьянского (фермерского) хозяйства «Шипка» и передан в фонд АО «Русь» для последующего перераспределения. Согласно Постановлению Главы Коломенского района Московской области № от 20 января 1993 года по заявлению гр. ФИО3 было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Шипка» по адресу: <адрес> и на основании Постановления Главы администрации Коломенского района Московской области № от 20 января 1993 года на основании заявления ФИО3 ему из земель АО «Русь» был предоставлен земельный участок, общей площадью 5,0 га, в том числе: в собственность бесплатно – 3,07 га, в аренду на пять лет – 1,93 га, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления.

09 февраля 1993 года ФИО3 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), с указанием в свидетельстве, что в собственность ему передано – 3,07 га, в бессрочное (постоянное) пользование – 1,93 га (л. д. 19), выдан государственный Акт на право собственности на землю, площадью 3,07 га.Согласно Постановлению Главы администрации Коломенского района Московской области № от 20 января 1993 года, на основании которого выдается свидетельство на право собственности (постоянного (бессрочного) пользования), усматривается, что земельный участок площадью 19 300 кв.м. (1,93 га) предоставлялся истцу ФИО3 как Главе КФХ для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Шипка» в аренду, с обязательным заключением договора аренды и уплаты за пользование участком арендной платы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательства, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению РОСРЕЕСТРА по Московской области, Межмуниципальному отделу по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Росреестра по Московской области о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «30» мая 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская