Дело № 2-1449/2025

УИД 23RS0001-01-2025-002361-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 17 сентября 2025 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» о защите прав потребителей, признании недействительным условий договора купли-продажи автомобиля,

установил:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ», в котором просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом от 01.04.2023 г. №250, подписанного ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» (правопреемник ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ») и ФИО1, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере50% от взысканной в пользу истца суммы.

Свои исковые требования мотивировала тем, что 01.04.2023 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №250. Согласно условий указанного договора продавец обязуется передать автомобиль марки GEELY в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора. Согласно п.2.1 договора общая цена настоящего договора устанавливается в размере 3 635 000 руб., в том числе НДС 605 833,33 руб. После подписания настоящего договора общая цена договора может быть изменена продавцом в одностороннем порядке в случае изменения производителем автомобиля либо поставщиком автомобиля стоимость поставки автомобиля продавцу, при этом изменение цены настоящего договора происходит пропорционально такому изменению. В договоре в разделе «цена автомобиля и порядок оплаты» не указано о предоставлении каких-либо скидок на авто истцу ответчиком. В тот же день ответчик навязал истцу подписание дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от 01.04.2023 г. Согласно п.1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанного в п.2.1 настоящего договора определена с учетом скидки в размере 680 004,12 руб., предоставленной продавцом покупателем в результате заключения последних договоров с партнерами продавца: 1.1. кредитный договор № между покупателем и филиалом РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК при условии использования кредита не менее 91 дня с дать получения кредита или полного досрочного его погашения не ранее 92 –го дня с даты получения кредита, или частичного его погашения в размере не более 50% от суммы кредита по кредитному договору в течение 91 дня с даты его получения: 1.2. КАСКО №W/046/000974/23 между покупателем и АльфаСтрахование АО; 1.3. карта техпомощи № между покупателем и ВЭР АО; 1.4 сертификат №2130009-Ф между покупателем и ООО «Медоблако». При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п.п.1.1 – 1.4 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в течение 10 дней с момента расторжения любого из оговоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным путем внесения на расчетный счет продавца. Ни о каких скидках под условием до подписания договора и соглашения к нему ответчик истцу не заявлял, а введя истца в заблуждение дал подписать договор и соглашение к нему не согласовав фактически указанные условия. Ответчиком была озвучена стоимость дополнительных услуг только после подписания договора и дополнительного соглашения к договору, что фактически ввело истца в заблуждение и противоречит норме ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей». В дополнительном соглашении указан только размер предоставляемой продавцом скидки, а цена по договорам оказания услуг, заключением которых обусловлено предоставление скидки, отсутствует. Кроме того, в дополнительном соглашении предусмотрена обязанность покупателя возвратить сумму скидки при невыполнении покупателем условий пункта 1.1.-1.4 соглашения. Потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представители третьих лиц АО «ВЭР», АО АльфаСтрахование», ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщили,

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителя необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.04.2023 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №250.

Согласно условий указанного договора продавец обязуется передать автомобиль марки GEELY в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора. Согласно п.2.1 договора общая цена настоящего договора устанавливается в размере 3 635 000 руб., в том числе НДС 605 833,33 руб.

Одновременно при заключении договора купли-продажи сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства от 01.04.2023 г.

Согласно п.1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанного в п.2.1 настоящего договора определена с учетом скидки в размере 680 004,12 руб., предоставленной продавцом покупателем в результате заключения последних договоров с партнерами продавца: 1.1. кредитный договор № между покупателем и филиалом РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК при условии использования кредита не менее 91 дня с дать получения кредита или полного досрочного его погашения не ранее 92 –го дня с даты получения кредита, или частичного его погашения в размере не более 50% от суммы кредита по кредитному договору в течение 91 дня с даты его получения: 1.2. КАСКО №W/046/000974/23 между покупателем и АльфаСтрахование АО; 1.3. карта техпомощи №28300148705 между покупателем и ВЭР АО; 1.4 сертификат №-Ф между покупателем и ООО «Медоблако». При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п.п.1.1 – 1.4 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в течение 10 дней с момента расторжения любого из оговоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным путем внесения на расчетный счет продавца.

Во всем, что не предусмотрено указанным дополнительным соглашением, действуют положения договора (пункт 2).

Денежные средства по договору купли-продажи автомобиля истцом внесены согласно платежному поручению от 22.05.2023 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле М. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

В дополнительном соглашении указано, что установленная пунктом 2.1 договора купли-продажи цена автомобиля определена с учетом скидки в размере 680 004,12 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения договоров с партнерами продавца.

Однако в дополнительном соглашении отсутствует информация о стоимости дополнительных услуг.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обстоятельств» разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

Оспариваемое дополнительное соглашение от 01.04.2023 г. нарушает положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку не содержит такого условия, как право потребителя отказаться от его исполнения в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия дополнительного соглашения, предусматривающие недопустимость отказа от исполнения иных договоров, влекут для потребителя неблагоприятные последствия в виде обязанности возвратить сумму предоставленной при заключении договора купли-продажи автомобиля скидки.

С учетом изложенного, исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом от 01.04.2023 г. №250 подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. с учетом перенесенных ФИО1 нравственных страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 10 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 4 500 руб.

Истцом понесены судебные расходы в сумме 297 руб., которые в соответствии со ст.98 ГПК подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333 19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет муниципального образования Абинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» о защите прав потребителей, признании недействительным условий договора купли-продажи автомобиля, - удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом от 01.04.2023 г. №, подписанного ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» (правопреемник ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ») и ФИО1.

Взыскать с СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» в доход в бюджет муниципального образования Абинский район государственную пошлину в размере 3 000 рублей

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И.Хомченкова