№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 15 августа 2022 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при введении протокола судебного заседания секретарем Зяббаровой Д.И.,

с участием прокурора: заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю., помощника прокурора Злолотухиского района Курской области Иванюк И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Агро»" (далее – ООО «Элит-Агро») о признании незаконным приказа № от 18.06.2021г. об увольнении за прогул, восстановлении на работе в должности агронома с 19.06.2021г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период в сумме 292 401,66 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что решением Золотухинского районного суда Курской области от 09.04.2021г. установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Элит-Агро», взыскана заработная плата и компенсация морального вреда. После вынесения указанного решения суда, он прибыл по юридическому адресу работодателя для оформления трудовых отношений, однако, офис ООО «Элит-Агро» отсутствовал, сотрудников по этому адресу в здании не было. На этом основании он обратился к исполнительному директору ООО «Элит-Агро» ФИО2 с просьбой оформить трудовые отношения и допустить до работы в должности агронома, однако, последний заявил, что решение суда не обращено к немедленному исполнению и будет исполняться после вступления в законную силу. Решение суда от 09.04.2021г. вступило в законную силу 24.05.2022г., однако, работодатель отказался его исполнить, сославшись на то, что решение будет обжаловано в кассационном порядке. После чего, он направил работодателю заявление о приостановлении работы по ст.142 ТК РФ с 03.06.2022г. до полного погашения задолженности по заработной плате. В соответствии с исполнительным листом, судебные приставы 20.06.2022г. в принудительном порядке взыскали с ООО «Элит-Агро» денежные средства по решению суда от 09.04.2021г.

17.06.2022г. им от работодателя получено письмо, из которого он узнал, что уволен за прогул в июне 2021г., при этом было сообщено, что в его адрес ранее направлялись уведомления о предоставлении объяснений об отсутствии на работе и уведомление об увольнении за прогул, однако, он их не получал.

После обращения в суд, ему стало известно, что он уволен с занимаемой должности в соответствии с приказом от 18.06.2021г. Считая увольнение незаконным, указывает, что после решения суда от 09.04.2021г. работодатель не издал приказ о его приеме на работу и не ознакомил с данным приказом, правилами внутреннего распорядка, графиком работы, не заключил трудовой договор с указанием даты начала работы, места и условий работы, временем, необходимостью приступить к работе.

Уведомление о необходимости дачи объяснений за предполагаемые прогулы с 12 апреля 2021г. по 16 апреля 2021г. он не получал, согласно приказу об увольнении от 18.06.2021г., с которым он ознакомлен не был, он уволен за прогул, без указания конкретного периода конкретного дисциплинарного проступка, который явился основанием для увольнения, по истечении установленного ч.3 ст.193 ТК РФ, месячного срока. При этом, за период с 17 апреля 2021г. по день увольнения, работодатель не требовал представить от него объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, что противоречит ст.193 ТК РФ и делает применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул в этот период незаконным. Уведомление об увольнении от 18.06.2021г., направленное в его адрес, не содержит даты и номера приказа об увольнении, к нему не приложена копия приказа об увольнении. Работодатель в нарушение ст.84.1 ТК РФ трудовую книжку в день увольнения не выдал, не направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте. ООО « Элит-Агро» до настоящего времени не внес в его электронную трудовую книжку сведения о приеме на работу и увольнении.

Об увольнении с работы за прогул в июне 2021г., он узнал из письма работодателя 17.06.2022г., в связи с чем, просит восстановить срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали согласно вышеизложенным обстоятельствам, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Элит-Агро» по доверенности Иванов С.В. с исковыми требования не согласился, указав, что решение Золотухинского районного суда Курской области от 09.04.2021г. работодателем было исполнено, ФИО1 приказом от 12.04.2021г. о приеме на работу восстановлен в должности агронома, о чем ему, в числе прочих документов, было направлено письмо 19.04.2021г. Поскольку решение суда подлежало немедленному исполнению, ФИО1 должен был сразу явиться и приступить к работе. Однако, ни в день решения суда, ни в последующие дни ФИО1 на рабочее место по адресу: <...> не явился и не приступил к работе, о причинах неявки работодателю не сообщал. В связи с данными обстоятельствами, были поданы докладные записки и составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 12.04.2021г. по 30.04.2021г. На основании чего, в адрес ФИО1 по указанному им почтовому адресу 19.04.2021г. было направлено уведомление о необходимости представить письменное объяснение по факту его отсутствия с 12.04.2021г. по 16.04.2021г. на рабочем месте, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. На основании документов об отсутствии ФИО1 на работе в указанный период, 17.06.2021г. созданной комиссией по расследованию, был составлен акт с выводом о применении меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Приказом от 18.06.2021г. ФИО1 был уволен за прогул по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей (прогула), о чем ФИО1 18.06.2021г. было направлено уведомление, в котором так же содержалось требование явиться для ознакомления с приказом об увольнении, подписания необходимых документов, получении трудовой книжки и окончательного расчета. Отмечает, что ФИО1, проявил полую незаинтересованность в работе, требования об оплате труда за вынужденный прогул не основано на законе, поскольку не представлены доказательства уважительности причин отсутствия на работе, а с 01.10.2021г. ФИО1 трудоустроен в СХА им.Иванова и получает заработную плату в этой организации. ООО «Элит-Агро» трудовые права ФИО1 не нарушало и не может нести ответственность за возникший моральный вред, его увольнение произведено в соответствии с требованиями закона, обоснований компенсации морального вреда истец не привел.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля ФИО2, пояснившего, что ФИО1 не обращался к нему по поводу выхода на работу и оформления трудовых отношений, и заключение прокурора, полагавшего о восстановлении ФИО1 на работе, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Золотухинского районного суда Курской области от 09 апреля 2021г. установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Элит-Агро» в должности агронома с 28 апреля 2020 года по настоящее время; на ООО «Элит-Агро» возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в ООО «Элит-Агро» в должности агронома с 28 апреля 2020 года; с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Агро» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с 28 апреля 2020 года по 14 мая 2020 года в размере 11 000 рублей, за период с 15 мая 2020 года по 09 апреля 2021 года в размере 226 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, на ООО «Элит-Агро» возложена обязанность оплаты страховых взносов за ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Курской области, Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с 28 апреля 2020 года по 09 апреля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2021г. решение Золотухинского районного суда Курской области от 09 апреля 2021г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам курского областного суда от 31 августа 2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 мая 2022г. решение Золотухинского районного суда Курской области от 09 апреля 2021г. в части взыскания заработной платы изменено, с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Агро» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с 28 апреля 2020 года по 14 мая 2020 года в размере 12 139,03 рублей, за период с 15 мая 2020 года по 09 апреля 2021 года в размере 219 304,80 рублей, в доход бюджета муниципального образования « Золотухинский район» взыскана государственная пошлина в размере 8 228,87 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Приказом ООО «Элит-Агро» №3 от 12.04.2021г. ФИО1 принят на работу в должности агронома структурного подразделения «Растениеводство» с 28.04.2020г. на основании решения суда от 09.04.2021г..

Приказом ООО «Элит-Агро» №1 от 12.04.2021г. ФИО1 восстановлен на работе в должности агронома структурного подразделения «Растениеводство» с 28.04.2020г. на основании решения суда от 09.04.2021г..

Сведений об ознакомлении ФИО1 с данными приказами материалы дела не содержат и таковых сведений суду не представлено.

12.04.2021г., 13.04.2021г., 14.04.2021г., 15.04.2021г., 16.04.2021г., 17.04.2021г., 19.04.2021г., 20.04.2021г., 21.04.2021г., 22.04.2021г., 23.04.2021г., 24.04.2021г., 26.04.2021г., 27.04.2021г., 28.04.2021г., 29.04.2021г., 30.04.2021г. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, о чем работодателем составлены в каждый из дней соответствующие акты.

19.04.2021г. ООО «Элит-Агро» в адрес ФИО1 по почтовому адресу: направлено уведомление № 1-у от 19.04.2021г. о необходимости представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления. О направлении указанного уведомления свидетельствует опись вложения в ценное письмо. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что указанное уведомление ФИО1 получено не было и почтовой службой возвращено в адрес отправителя.

Приказом ООО «Элит-Агро» №12 от 18.06.2021г. трудовой договор от 12.04.2021г. б\н с ФИО1 прекращен и последний уволен с должности агронома структурного подразделения «Растениеводство» за прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании уведомления №2-у от 18.06.2021г. об увольнении за прогул.

18.06.2021г. ООО «Элит-Агро» в адрес ФИО1 по почтовому адресу: <...> направлено уведомление № 2-у от 18.06.2021г., которым он уведомлен об увольнении за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ему, в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления, необходимо явиться в ООО « Элит-Агро» для ознакомления с приказом об увольнении, подписания необходимых документов и получения окончательного расчета. О направлении указанного уведомления без приложения приказа об увольнении свидетельствует опись вложения в ценное письмо. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что указанное уведомление ФИО1 получено не было и почтовой службой возвращено в адрес отправителя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая-шестая).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Как установлено судом, дисциплинарный проступок в виде прогула работника ФИО1 был обнаружен работодателем 12.04.2021г., однако, в нарушение ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации произведено приказом ООО «Элит-Агро» от 18 июня 2021г., за пределами установленного ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока.

В нарушение ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ ООО «Элит-Агро» №12 от 18.06.2021г. о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику ФИО1 под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания не был, акт об отказе в ознакомлении с приказом не издавался, сам приказ работнику заказным письмом не направлялся, направлено лишь уведомление об увольнении за прогул.

При этом, ни уведомление, ни приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержат фактические основания, обосновывающие увольнение за конкретное нарушение. В уведомлении о необходимости дать объяснения от 19.04.2021г. содержится требование дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с 12 апреля 2021г. по 16 апреля 2021г., акты об отсутствии на рабочем месте составлены за период с 12 по 30 апреля 2021г..

В нарушение ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ООО « Элит-Агро» уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ФИО1 не направлялось, равно, как и не были направлены работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, не внесены сведения о приеме на работу и увольнении с работы в электронную книжку. В представленном в ходе судебного заседании документе, именуемом, как уведомление о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения, отсутствует дата, доказательств его действительного направления ответчиком не представлено.

Как указано в статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом, об увольнении с работы в июне 2021г., ФИО1 был уведомлен работодателем письмом от 17.06.2022г., в суд с указанным заявлением истец обратился в суд 07.07.2022г. в установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа № 12 от 18.06.2021г. об увольнении за прогул, восстановлении на работе в должности агронома с 19.06.2021г..

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Общие правила для расчета средней заработной платы установлены статьей 139 трудового кодекса Российской Федерации. Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением, утвержденным постановлением правительства РФ от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Разрешая требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание представленное ответчиком штатное расписание, согласно которому оклад агронома ООО «Элит-Агро» за период с 19.06.2021г. по 30.04.2022г. составлял 20 000 рублей, с 01.05.2022г. по настоящее время 25 000 рублей.

Принимая во внимание, что период вынужденного прогула составляет с 19.06.2021 года по 15.08.2022г., заработная плата за время вынужденного прогула составляет 294 575,57 рублей (период с 19.06.2021г. по 30.06.2021г.: 20 000 рублей :21 рабочий день х 8 рабочих дней=7619,05 рублей; период с 01.07.2021г. по 30.04.2022г.: 10 месяцев х20 000 рублей=200 000 рублей; период с 01.05.2022г. по 31.07.2022г.:3 месяца х 25 000 рублей=75 000 рублей; период с 01.08.2022г. по 15.08.2022г.: 25 000 рублей : 23 рабочих дня х 11 рабочих дней=11956,52 рублей).

При этом, доводы представителя ответчика о том, что заработная плата за вынужденный прогул не может быть взыскана в связи с трудоустройством ФИО1 в СХА им.Иванова, на требованиях закона не основаны.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ООО «Элит-Агро» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, суд с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст.98,103 ГПК РФ с ООО «Элит-Агро» в доход бюджета муниципального образования «Золотухинский район» Курской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 195,76 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Элит-Агро» №12 от 18.06.2021г. об увольнении ФИО1 за прогул незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Элит-Агро» в должности агронома с 19 июня 2021года.

Взыскать с ООО «Элит-Агро» () в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 19.06.2021г. по 15.08.2022г. года в размере 294 575 ( двести девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Элит-Агро» () в доход бюджета муниципального образования «Золотухинский район» Курской области государственную пошлину в размере 6 195 (шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 76 копеек.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19 августа 2022 года.

Судья ( подпись) И.Г.Умеренкова