Дело № 2-2506/2025
16RS0045-01-2025-003341-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Леванова О.В.,
при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор <адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав следующее.
В производстве отдела расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № Следственного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее – следственный орган) находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате указанного преступления потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 401 000 руб. Указанные в результате преступных действий денежные средства оказались на банковском счете ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 401 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137455,10 руб.
Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещена.
Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Установлено, что в производстве отдела расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № Следственного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, под предлогом защиты банковских счетов от мошеннических действий, представившись сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, Министерства Внутренних дел РФ, прокуратуры Республики Башкортостан, похитило денежные средства в размере 6 795 005 руб. принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последнему ущерб в особо крупном размере.
Установлено, что похищенные денежные средства в размере 401 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из банка АО «Альфа Банк» по движению денежных средств.
ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 401 000 руб.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 401 000 руб. ФИО2 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшей на общую сумму 401 000 руб., распорядился по собственному усмотрению, которые в силу закона подлежат взысканию в пользу ФИО1
Сведений о том, что у истца имеются обязательства перед ответчиком, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих позицию истца, в силу ст.56,67 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1, которые суд квалифицирует как неосновательное обогащение.
При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 401 000 руб. правомерными и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание неправомерное удержание ответчиком денежных средств, соответственно, в силу приведенных норм также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
С учетом приведенных норм, по расчету суда размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (744 дня) составил 137 455,10 руб., что совпадает с расчетом истца.
Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден в связи с характером спора, в связи с чем на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (15 769 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 401 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 455,10 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 15 769 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Леванов О.В.
Мотивированное заочное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ.