Производство № 2-381/2025

УИД 60RS0020-01-2024-02335-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственность на долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН№, общей площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом c КН:№ общей площадью 30.4 кв.м., расположенный в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО10, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. по наследственному делу №. Также наследником другой 1/2 доли является его родной брат - ФИО6, который получил свидетельство o праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю на вышеуказанный жилой дом, но право в ЕГРН не зарегистрировал. После смерти матери ФИО10 истец полностью владел указанным жилым домом и земельным участком, его брат никакого участия в содержании и владении домом не принимал. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело. Наследниками умершего ФИО7 являются его дочери ФИО8 и ФИО3 Свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю не получали, также как и их отец, не пользовались и не содержали жилой дом, намерений по использованию не выражали. Также указано, что истцу как собственнику домовладения был выделен земельный участок. ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на дом, длительное время владеет всем домом как своим собственным, проживает в нем со своей семьей, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания. На основании изложенного, заявлены настоящие исковые требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителей.

Представители истца ФИО15, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в ходе предварительного судебного заседания требования поддерживали.

Ответчики ФИО3, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в ходе предварительного судебного заседания представили заявления о признании исковых требований, указав, что на спорное имущество не претендуют, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Об открытости владения свидетельствует то, что он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая, в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием.

Владение им указанным объектом недвижимости осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из его владения иными способами. Он владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, то есть владение имуществом осуществляется им не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

Судом установлено, что ФИО2 является сыном ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти № №. (л.д. 21).

После ее смерти нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО11 открыто наследственное дело №г., согласно которому 11.12.1999г. ФИО2 и ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде 1/2 доли каждому в праве собственности на жилой дом, площадью 42 кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50-77).

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный выше жилой дом, как единственному наследнику, после умершей матери ФИО10, поскольку его брат ФИО6 после смерти матери наследство не принял ни юридически ни фактически. Однако нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку ФИО6 право собственности в ЕГРН на указанное имущество не зарегистрировал, ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти было открыто наследственное дело, наследниками, принявшими наследство являются дочери ФИО8, ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН:№, площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 97-98).

Решением Логозовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 0,15 га в д. Корлы для индивидуального садоводства (л.д. 13).

Из выписок из лицевого счета по адресу хозяйства <адрес> значатся: ФИО2, ФИО9, в жилом фонде имеется жилой дом, находящийся в общей долевой собственности по 1/2 доли за ФИО2, ФИО6 (л.д. 84, 85).

Согласно выписке из похозяйственной книге по адресу: д. Корлы, за период с 1997 по 2001, с 2002 по 2006 значился ФИО2 (л.д. 95).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № (л.д. 117).

После смерти ФИО7 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО12 открыто наследственное дело №, согласно которому с заявлениями о вступлении в наследство обратились ФИО8, ФИО3, указав, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> которые ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 115-148).

Судом установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 155).

После ее смерти нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО13 открыто наследственное дело №, согласно которому с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО1, указав наследственное имущество, в которое не входит спорная доля (л.д. 152-198).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 2007 истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом в целом, осуществляет действия по сохранению данного имущества, при этом владение осуществляется не на основании договора, иных лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется, после умерших ФИО6 и ФИО8 о наследственных правах на спорную долю в праве никто не заявлял.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчиков, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, совершено ответчиками добровольно, в письменной форме, суд, оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает признание иска и выносит решение в соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ об его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН:№, общей площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года