№ 5-5/2025
УИД: 41RS0003-01-2025-000226-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Вилючинск Камчатского края 07 апреля 2025 года
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края, расположенного по адресу: город Вилючинск Камчатского края, улица Спортивная, дом 5 «А», Хорхордина Надежда Михайловна, при секретаре Ершовой К.И., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного в <данные изъяты> монтажником ЖБК, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на участке дороги кольцевого пересечения дорог, расположенного в 150 метрах от <...> инспектором ИДПС ст. лейтенантом полиции ФИО5 было остановлено транспортное средство «Хонда СРВ», черного цвета, г.р.з. №, под управлением гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для проверки документов. В последствии у которой были выявлены признаки нарушения ПДД РФ, а именно по ст. 12.8 КоАП РФ, исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Также в транспортном средстве «Хонда СРВ» находился пассажир, который представиться отказался. В последствие пассажир был установлен как гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Гражданке ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль Лада Веста, г.р.з №, для производства процессуальных действий. При составлении материалов в отношении гражданки ФИО2, гражданин ФИО1, подойдя к служебному автомобилю, выражаясь нецензурной бранью, начал всячески препятствовать работе сотрудников ИДПС, пытался сесть в служебный автомобиль, отвлекал сотрудников полиции, не давая им составлять процессуальные документы. Инспектор ИДПС ст. лейтенант полиции ФИО5 неоднократно требовал его успокоится, прекратить противоправные действия и отойти от служебного автомобиля, на что пассажир ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника ИДПС ст. лейтенанта полиции ФИО5, прекратить противоправные действия, не реагировал и продолжал препятствовать сотрудникам полиции при оформлении процессуальных документов, выражаясь при этом нецензурной бранью. После чего, по радиостанции, была запрошена помощь наряда ОППСП АП № 255. Через некоторое время на место прибыл наряд ППС в составе ст. сержанта полиции ФИО6, мл. сержанта полиции ФИО7 Гражданин ФИО1 не успокаивался, продолжал вести себя агрессивно, на неоднократные требования инспектора ДПС ст. лейтенанта полиции ФИО5 прекратить противоправные действия, отойти от служебного автомобиля и не мешать в оформлении протокола отреагировал агрессивно, начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ст. лейтенанта ФИО5, высказывал слова физической расправой, размахивал руками, занял боевую стойку, начал снимать с себя верхнюю одежду, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом полиции по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном им административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении КК № 435817 от 07.04.2025, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, с которым ФИО1 ознакомился и согласился (л.д. 3);
- рапортами инспекторов ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО5 и ФИО8 согласно которым они с 20 часов 00 минут 05.04.2025 до 08 часов 30 минут 06.04.2025 находились на маршруте патрулирования по ЗАТО Вилючинск, в форменном обмундировании со знаками различия. В 06 часов 50 минут 06.04.2025 осуществляли надзор дорожного движения на участке дороги кольцевого пересечения дорог, расположенного в 150 метрах от <...>. В 07 часов 00 минут 06.04.2025 на данном участке дороги было остановлено транспортное средство «Хонда СРВ», черного цвета г/з №, под управлением гражданки ФИО2, для проверки документов. В последствии у которой были выявлены признаки нарушения ПДД РФ, а именно по ст. 12.8 КоАП РФ, исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В указанном выше транспортном средстве находился пассажир, который представиться отказался. Гражданке ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль для производства процессуальных действий. При составлении материалов в отношении гражданки ФИО2, пассажир ТС «Хонда СРВ», подойдя к служебному автомобилю выражаясь нецензурной бранью начал всячески препятствовать работе, пытался сесть в служебный автомобиль, отвлекал, не давал составлять процессуальные документы. На неоднократные требования успокоиться, прекратить противоправные действия и отойти от служебного автомобиля, он не реагировал и продолжал воспрепятствовать при оформлении процессуальных документов, выражаясь при этом нецензурной бранью. После чего по радиостанции была запрошена помощь наряда ОППСП АП № 255. Через некоторое время на место прибыл наряд ППС в составе ст. сержанта полиции ФИО6, мл. сержанта полиции ФИО7 Данный гражданин не успокаивался, продолжал вести себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, отойти от служебного автомобиля и не мешать в оформлении протокола, отреагировал агрессивно, начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника ФИО5 высказывал слова физической расправой, размахивал руками, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Данному гражданину было неоднократно предложено прекратить свои противоправные действия, на что он не реагировал. Продолжал размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, вести себя неадекватно. Занял боевую стойку, начал снимать с себя верхнюю одежду, и начал приближаться к ФИО5 Во избежание причинения вреда себе и окружающим к данному мужчине им была применена физическая сила, в виде загиба руки за спину на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.03.2011 № 3-ФЗ. В последствие ст. сержантом полиции ФИО9 оказано содействие в применении специальных средств ограничения подвижности (наручники) согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (л.д. 8-9, 10-11);
- рапортами ОППСП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО6 и ФИО7, согласно которым с 20 часов 00 минут 05.04.2025 до 08 часов 30 минут 06.04.2025 они находились на маршруте патрулирования, в 07 часов 30 минут 06.04.2025 по указанию ДЧ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск проследовали по адресу: 150 метров от <...> с кольцевым движением г. Вилючинск Камчатского края, где в состоянии алкогольного опьянения находился гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками, выражался в адрес инспектора ГИБДД ст. лейтенанта ФИО5 нецензурной бранью, изо рта исходил резкий запах алкоголя, на просьбы прекратить свои противоправные действия он не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Во избежание причинения вреда себе и окружающим, к гражданину ФИО1 были применены спецсредства ограничения подвижности (наручники) согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3- ФЗ «О полиции» (л.д. 12, 13);
- письменными объяснениями ФИО1 от 06.04.2025, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он 06.04.2025 в утреннее время направился на работу на такси – автомобиль Хонда СРВ черного цвета г/з А685УА41. Автомобиль в котором он ехал в качестве пассажира был остановлен на кольце сотрудниками ДПС, которые начали составлять в отношении водителя административный протокол, поскольку данное действие занимало много времени он вышел из машины и в агрессивной форме стал требовать ускорить процесс составления административных материалов. Сотрудники полиции ответили ему отказом. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то начал оскорблять сотрудников полиции, видя, что его провокация не имеет никакого воздействия он стал вести себя более агрессивно, снял куртку, беспорядочно размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, принял боевую стойку, после чего к нему была применена физическая сила, что вызвало у него ещё большую агрессию и он стал высказывать сотрудникам полиции словесные угрозы физической расправы. Далее он был доставлен в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск;
- выпиской из приказа по личному составу № 557 л/с от 18.08.2023, № 81 л/с от 14.06.2019;
- копией должностного регламента ФИО5 и дополнений к нему, должностного регламента ФИО8;
- копией графика несения службы личного состава ГИБДД ОМВД Росси по ЗАТО Вилючинск на апрель с изменениями на 03.04.2025;
- копией графика несения службы ОППСП на апрель 2025;
- протоколом о доставлении и задержании от 06.04.2025, согласно которому в 08:40 ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Вилючинск и к нему применено административное задержание в связи с пресечением административного правонарушения в 08:40 часов 06.04.2025 (л.д. 17, 18) (л.д. 17).
В этот же день ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого ФИО1 был осмотрен, жалоб не предъявлял, со слов пил пиво, зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,95-096 мг/л, установлено состояние опьянения, о чем составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 50/1 (л.д. 15, 16).
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 указанного Закона на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Как следует из пунктов 3, 4 ст. 30 Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Личность ФИО1 установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.
Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, с ним согласен, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, каких-либо замечаний по его составлению не высказал.
При проверке протокола об административном правонарушении и материалов административного дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, содержание которых приведено выше, считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Оснований для освобождения указанного лица от административной ответственности не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истёк.
Как следует из справки на лицо по учетам СООП, ФИО1 03.09.2024 дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере 5 000 рублей. ФИО1 состоял и состоит на учете на территории МО МВД России «Ишимский» как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих с 11.07.2021 и с 21.08.2024, а также как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, или которому назначено наказание в виде лишения свободы условно с 06.02.2018.
В судебном заседании также установлено, что ФИО1 трудоустроен в должности монтажника в <данные изъяты> состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном. Также в качестве таковых суд признает, признание вины, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ являются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах. Возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Совершенное ФИО1 правонарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, что исключает признание правонарушения малозначительным.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Решая вопрос о наказании, суд полагает, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и в пределах данной санкции, что будет отвечать требованиям справедливости.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ареста, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 08 часов 40 минут 06.04.2025.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Вилючинский городской суд Камчатского края или непосредственно в Камчатский краевой суд.
Судья Н.М. Хорхордина