Приговор по делу № 1-141/2023 от 25.12.2023

Дело №1-141/2023

УИД 67RS0020-01-2023-000578-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня 25 декабря 2023 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: Сударенкова В.С., Куриленковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якубеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч.2 ст.322 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ,

установил:

П совершил два эпизода пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации 01.04.1993 № 4732 «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками CCCP, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> П осужден Зеленоградским районным судом по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа. Отбывал наказание в , после чего экстрадирован в Республику Беларусь для дальнейшего отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ П отбыл наказание.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении П вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации №.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда в Российскую Федерацию сотрудниками ПУ ФСБ России по П выявлен как лицо, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен, ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме уведомлен о том, что в соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен бессрочно, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ, за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и возвращен в Республику Беларусь.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в Республики Беларусь, П, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, принял решение следовать в Российскую Федерацию незаконно с целью осуществления трудовой деятельности в . Реализуя задуманное, П ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 часов 32 минуты приобрел железнодорожный билет на поезд №, вагон №, место № сообщением « ( – )» и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 14 минут осуществил посадку в него, после чего проследовал в направлении российско-белорусского участка государственной границы и умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 27 минут до 23 часов 59 минут у н. Смоленской области, после чего продолжил движение вглубь Российской Федерации.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ , находясь в Республики Беларусь, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по вышеизложенным обстоятельствам, принял решение следовать в Российскую Федерацию незаконно с целью осуществления трудовой деятельности в . Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут он приобрел проездной билет на рейсовый автобус сообщением « ) – (Российская Федерация)», после чего совершил посадку в транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и в качестве пассажира проследовал к участку государственной границы, прилегающему к Смоленской области, на котором умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, следуя в качестве пассажира, по автомобильной дороге Р-120 сообщением « ) - г. (Российская Федерация)», у н. Руднянского района Смоленской области незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации и продолжил движение вглубь Российской Федерации, но был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области.

Подсудимый П вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний допрошенного в судебном заседании П, с учетом его оглашенных показаний, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году осужден Зеленоградским районным судом к 8 годам лишения свободы. Наказание отбывал в , после чего переведен в Беларусь. Освобожден в июле ДД.ММ.ГГГГ года. При освобождении никто не сообщал о том, что ему будет не разрешен въезд в Российскую Федерацию. После этого осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Беларусь. В ДД.ММ.ГГГГ года принял решение поехать на заработки в Российской Федерации, но при въезде в страну в был не пропущен сотрудниками пограничной службы, которые сообщили о том въезд в Россию ему не разрешён бессрочно, после чего был возвращен в Республику Беларусь. В ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду тяжелого финансового положения, принял решение поехать в на заработки понимая, что въезд в Россию ему запрещен, но полагал, что останется незамеченным. Приобретя в билет на поезд сообщением « » проследовал в . Когда это было точно не помнит, где именно поезд пересек Государственную границу Российской Федерации не знает. В день приезда в в салоне сотовой связи приобрел сим-карту российского оператора «<данные изъяты>», абонентский номер № В начале сентября вернулся в Беларусь. В правоохранительные органы или консульские учреждения Российской Федерации с целью предоставления политического убежища не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в , он принял решение поехать в понимая, что въезд в Россию ему запрещен. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут приобрел проездной билет на автобус сообщением « » и около 21 часа 00 минут проследовал в направлении границы. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут при въезде в Россию был остановлен сотрудниками пограничной службы, которые сообщили о том, что ему необходимо проследовать в отделение для проведения дополнительных проверочных мероприятий. В правоохранительные органы или консульские учреждения Российской Федерации с целью предоставления политического убежища не обращался (л.д. 40-45, 119-122, 136-137, 158-161).

Вина подсудимого П в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по осуществлялась пограничная деятельность на стационарном контрольном посту «Лобок», расположенном в районе н. , где был выявлен П, который следовал в качестве пассажира маршрутного такси из Республики Беларусь в . В ходе проверки по имеющимся учетам было установлено, что в отношении П Министерством юстиции Российской Федерации было вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации бессрочно, и он был включен в контрольный список лиц, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию. После чего П был доставлен в отделение в ПУ ФСБ России по для проведения разбирательства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведений о том, что П был надлежащим образом уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию получено не было. ДД.ММ.ГГГГ К лично уведомил П о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию бессрочно, а также разъяснил, что в случае въезда в страну в период действия запрета, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 322 УК РФ. Также он разъяснил П, что вынесенное в отношении него распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации является бессрочным, в связи с чем въехать официально в Российскую Федерацию он сможет только после того, как данное распоряжение будет отменено органом, вынесшим распоряжение. П в его присутствии лично поставил подпись в уведомлении. После этого П убыл в Республику Беларусь (л.д. 128-130).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л следует, что в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности в качестве младшего пограничного наряда «Контрольный пост» в районе н. Руднянского района Смоленской области. Пост установлен на расстоянии 100 метров от Государственной границы Российской Федерации. Лица и транспортные средства, следующие из Республики Беларусь, пересекают Государственную границу Российской Федерации по автомобильной дороге Р-120 сообщением « ) – г. у н. Руднянского района Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он наблюдал как автобус следуя по автомобильной дороге Р-120 сообщением « ) – (Российская Федерация)» в направлении «Контрольного поста» пересек Государственную границу Российской Федерации. Им было принято решение об остановке указанного автомобиля с целью поверки документов и оснований для въезда в Российскую Федерацию у водителя и пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут им был остановлен автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № В ходе проверки документов у пассажиров был выявлен гражданин Республики Беларусь П у которого имеется запрет на въезд в Российскую Федерацию. С целью проведения дополнительных проверочных мероприятий было принято решение о доставлении указанного лица в отделение ПУ ФСБ России по Смоленской области в (л.д. 76-77).

Кроме того, вина П в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией приговора Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому П осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа (л.д. 103-109);

- сведениями из , согласно которым П отбывал наказание в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ этапирован для дальнейшего отбытия наказания в (л.д. 82);

- сведениями из России по Смоленской области, согласно которым П был передан правоохранительным органам Республики Беларусь для дальнейшего отбытия наказания (л.д. 112);

- копией распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) П в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92);

- копией уведомления П от ДД.ММ.ГГГГ о бессрочном неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию (л.д. 131-132);

- сведениями из ГИАЦ МВД России, согласно которым П состоит на учете под указанными установочными данными, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительного учреждения Республики Беларусь по приговору Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-62);

- сведениями из АС ЦБДУИГ в отношении П, согласно которым он состоит в контрольном списке лиц, которым въезд в Российскую Федерацию ограничен (л.д. 24-26).

Кроме того, вина П в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сведениями из УМВД России по Смоленской области, согласно которым в ПТК «Розыск-Магистраль» имеется информация о приобретении на паспортные данные П ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты железнодорожного билета на поезд № сообщением « (Российская Федерация)», вагон №, место № Отправление ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут. Прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 27 минуты. (л.д. 84-85);

- сведениями из АО «ФПК» Московское железнодорожное агентство, согласно которым на П оформлен проездной документ № на поезд № по маршруту « (Российская Федерация)» отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут, прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 27 минут, вагон №, место № (л.д. 135);

- сведениями из ПАО «МТС», согласно которым на паспортные данные П ДД.ММ.ГГГГ оформлен абонентский № (л.д. 114);

- выкопировкой участка местности Смоленской области граничащего с территорией Республики Беларусь по железнодорожному направлению ( ) - (Российская Федерация)», согласно которой ближайшим населённым пунктом к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации по железной дороге является н. Смоленской области (л.д. 146).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен проездной билет № от ДД.ММ.ГГГГ сообщением « ) – (Российская Федерация)», приобретен ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут на паспортные данные П (л.д. 68-70);

- выкопировкой участка местности Смоленской области граничащего с территорией Республики Беларусь, по направлению « ) - (Российская Федерация)», согласно которой ближайшим населённым пунктом к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации является н. Руднянского района Смоленской области (л.д. 147).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетелей, их согласованность с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, <данные изъяты>, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении П вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации №

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в Республики Беларусь, П, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, принял решение следовать в Российскую Федерацию незаконно с целью осуществления трудовой деятельности в . Реализуя задуманное, П ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 часов 32 минуты приобрел железнодорожный билет на поезд №, вагон №, место № сообщением «Полоцк ( – )» и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 14 минут осуществил посадку в него, после чего проследовал в направлении российско-белорусского участка государственной границы и умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 27 минут до 23 часов 59 минут у н. Смоленской области, после чего продолжил движение вглубь Российской Федерации.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ , находясь в Республики Беларусь, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по вышеизложенным обстоятельствам, принял решение следовать в Российскую Федерацию незаконно с целью осуществления трудовой деятельности в . Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут он приобрел проездной билет на рейсовый автобус сообщением « ) – (Российская Федерация)», после чего совершил посадку в транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и в качестве пассажира проследовал к участку государственной границы, прилегающему к Смоленской области, на котором умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, следуя в качестве пассажира, по автомобильной дороге Р-120 сообщением « ) - г. (Российская Федерация)», у н. Руднянского района Смоленской области незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации и продолжил движение вглубь Российской Федерации, но был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями самого подсудимого П, который подтвердил в судебном заседании факт пересечения государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , заведомо зная, что ему запрещен въезд, а также вышеперечисленными письменными материалами дела, подтверждающими приобретение проездных билетов на территорию Российской Федерации.

Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого П полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.322 УК РФ пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» преступления, предусмотренные статьей 322 УК РФ, признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом Государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу или без такового), в связи с чем действия П подлежат квалификации как самостоятельные оконченные преступления по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Об осведомленности П о запрете на въезд в Российскую Федерацию свидетельствует как показания самого подсудимого о том, что ему известно о наличии соответствующего запрета, а также копией распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) П в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ , с которым подсудимый был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля К, который подтвердил факт уведомления П о соответствующем запрете.

При назначении вида и размера наказания П, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

П совершил два преступления средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П, суд учитывает по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого давал изобличающие его показания по обстоятельствам, которые не были ранее известны и которые положены следствием в основу обвинения, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить П по каждому эпизоду преступлений наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы является чрезмерно суровым и не отвечает целям назначения наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, наличии на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Учитывая тяжесть совершенных П преступлений, обстоятельства совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания П суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим, предусмотренное санкцией статьи.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательно наказание суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать П виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.322 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить П наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В связи с содержанием П под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения П в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: №

Вещественные доказательства:

- проездной билет № от ДД.ММ.ГГГГ , который хранится при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянскиий районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Руднянского районного суда

Смоленской области /подпись/ В.А.Кузьмин