Дело № 2-28/2025 (№ 2-1849/2024) УИД № 48RS0021-01-2023-002818-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года город Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Баранова И.В.
при секретаре Лизуновой И.В.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца по устному ходатайству – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3, действовавшего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, указывая, что 16.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: N... общей площадью 57,6 кв.м. Арендная плата за пользование составляет 8000,0 рублей ежемесячно. В результате неисполнения обязательств по арендной плате у ответчика образовалась задолженность основного долга в размере 96000,0 рублей, которую просила взыскать с ответчика.
Первоначально истец и его представитель уточнили исковые требования, представив расчет за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года в сумме 96000,0 рублей.
Впоследствии истец и ее представитель неоднократно увеличивали и изменяли исковые требования, так 27.02.2025 увеличили исковые требования и просили взыскать с ответчика дополнительно 60913,55 рублей коммунальных платежей за потребленную электроэнергию и 40959,13 рублей за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Кроме того, 06.03.2025 просили взыскать с ответчика плату за весь период аренды с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года в сумме 113000,0 рублей, поскольку в качестве оплаты внесла 186000,0 рублей, а за весь период необходимо было 296000,0 рублей (37 месяцев*8000,0 рублей).
Истец – ФИО1 и ее представитель – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно указали, что договор аренды был заключен в ноябре 2019 года и расторгнут в ноябре 2022 года. Ответчик не доплатила за арендное использование помещения в сумме 113000,0 рублей. Считают, коль скоро не платила, то должна заплатить и коммунальные платежи и за пользование чужими денежными средствами 40959,13 рублей.
В судебное заседание ответчик – ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что задолженность за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года погашена. Относительно требований об оплате коммунальных платежей истек срок исковой давности. Требования истца о взыскании процентов также не может быть удовлетворено, так как истек срок исковой давности. Кроме того, полагал на возможность применения принципа эстоппель. Полагает, что при увеличение исковых требований, истец злоупотребил своим правом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, представителей истца и ответчика, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На договор аренды распространяются положения норм главы 34 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 614 того же Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В судебном заседании установлено, что 16.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.. общей площадью 57,6 кв.м.
Срок аренды указанного помещения с 16.10.2019 по 15.10.2020 (пункт 1.6 договора).
Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за пользование составляет 8000,0 рублей за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен.
Арендная плата включает расходов по обеспечению помещения теплоснабжением, подачей холодной и горячей воды, уборка прилегающей территории и т.п. (пункт 3.3 договора).
Из пункта 3.6 договора следует, что арендная плата не уплачивается за период, когда арендатор не имел возможности эксплуатировать помещение по вине арендодателя.
Настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (пункт 4.3 договора).
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что по согласованию сторон данный договор пролонгируется автоматически на аналогичный срок, указанный в п. 4.1, если ни одна из сторон не изъявила желание к его расторжению.
Договор аренды от 16.10.2019 нежилого помещения, расположенного по адресу: N... общей площадью 57,6 кв.м., прекратил свое действие в ноябре 2022 года.
Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются договором аренды, актом приема-передачи.
Заявляя первоначально уточненное требование о взыскании задолженности по договору аренды от 16.10.2019 нежилого помещения, расположенного по адресу: N... истец просил взыскать задолженность за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года.
Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему выводу.
Из представленных справок по операциям ПАО Сбербанк следует, что 10.05.2021 в 15:36 произведена оплата истцу ответчиком в сумме 14000,0 рублей; 11.06.2021 14:56 – 10000,0 рублей; 12.08.2021 10:50 – 12000,0 рублей; 09.05.2022 11:01 – 40000,0 рублей; 12.07.2022 14:14 – 46000,0 рублей; 17.08.2022 15:44 – 12000,0 рублей; итого на общую сумму 134000,0 рублей.
Таким образом, за первоначально заявленный период ответчиком выплачено истцу 134000,0 рублей, вместо заявленных 96000,0 рублей из расчета 8000,0*12, то есть фактически перед истцом у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате.
Рассматривая окончательные требования, заявленные 27.02.2025 о взыскании с ответчика 60913,55 рублей коммунальных платежей за потребленную электроэнергию, суд приходит к следующему выводу.
Анализируя договор аренды от 16.10.2019, можно сделать однозначный вывод о том, что плата коммунальных платежей за потребленную электроэнергию не предусмотрена данным договором.
Каких-либо дополнительных соглашений либо иных договоров об оплате данной услуге суду представлено не было.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом суд, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что подписав договор в установленном законом порядке, истец лично подтвердила, что денежные средства, составляющие плату коммунальных платежей за потребленную электроэнергию, не подлежат оплате, как по условиям договора, так и иным договорам.
Кроме того, суд учитывает положения пункта 3.3 договора аренды, согласно которого арендная плата включает расходы по обеспечению помещения теплоснабжением, подачей холодной и горячей воды, уборка прилегающей территории и т.п.
Суду не представилось возможным выяснить как у истца, так и у представителя ответчика, положения данного пункта в части «т.п.».
При этом суд указывает, что условия заключенного между сторонами договора аренды не содержат указания о том, что внесение оплаты по коммунальным платежам за потребленную электроэнергию, будет осуществляться каким-либо иным способом.
При таких обстоятельствах, когда стороной ответчика оспаривалась оплата по коммунальным платежам за потребленную электроэнергию, данное требование не подлежит удовлетворению, не может быть принята в качестве согласованных между сторонами порядка данной оплаты.
Касаемо, требования, заявленного 06.03.2025, о взыскании с ответчика плату за весь период аренды с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года в сумме 113000,0 рублей, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не обязан вносить арендную плату.
Регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
Коль скоро, с требования о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года по ноябрь 2021 года, истец обратился только 06.03.2025 в судебном заседании при увеличении исковых требований, то им пропущен срок исковой давности.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.
По делу не было установлено предусмотренных главой 12 ГК РФ оснований для начала течения срока исковой давности с другой даты, а также для его перерыва, приостановления либо восстановления.
Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.
Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом также не представлено.
Суд полагает, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то в удовлетворении данных требований также надлежит отказать.
Относительно требований истца о взыскании 40959,13 рублей за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, также не имеется оснований для их удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Пунктом 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении принципа «эстоппель», суд не находит оснований для его применения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Закрепленное в данной правовой норме правило «эстоппель» вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу о том, что об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Коль скоро в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, а именно задолженности по договору аренды от 16 октября 2019 года за период с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года в сумме 113000 рублей 00 копеек, коммунальных платежей в сумме 60913 рублей 55 копеек и денежных средств за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 40959 рублей 13 копеек, – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Баранов И.В.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.