УИД 77RS0015-02-2023-004582-88

Дело №2-2-196/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Думиничи 18 июля 2023 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в предусмотренный договором срок и уплатить начисленные на них проценты из расчета 20% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком были выполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по их возврату исполняются ненадлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" был заключен договор цессии №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" (в настоящее время ООО "Долговой центр") также заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Долговой центр МКБ" переименован в ООО "Долговой центр" согласно записи ЕГРЮЛ N227701920611. Между ИП ФИО1 и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства по оплате агентского договора ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО "АЛЬТАФИНАНС " заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования к заемщику по кредитному договору заключенному между ПАО "МКБ" и ФИО2

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 49 470, 64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 229,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 64 433,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 176 906, 53 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено о снижении указанной суммы неустойки до 40 000 руб., ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 49 470, 64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 229,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 64 433,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать проценты по ставке 20% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 49 470, 64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 49 470, 64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, судебные извещения не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.07.2023, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере в сумме 50 000 руб. на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в предусмотренный договором срок и уплатить начисленные на них проценты из расчета 20% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком были выполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по их возврату исполняются ненадлежащим образом. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" был заключен договор цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" (в настоящее время ООО "Долговой центр") также заключен договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Долговой центр МКБ" переименован в ООО "Долговой центр" согласно записи ЕГРЮЛ N227701920611.

Между ИП ФИО1 и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства по оплате агентского договора ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО "АЛЬТАФИНАНС " заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

В результате указанных договоров цессии право требования исполнения кредитного договора, заключенного между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО2 перешло к ИП ФИО1 Уступка прав требования состоялась, условия об оплате цены договора цессии сторонами исполнены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Само по себе предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного договором займа срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 свои обязательства по возврату полученных денежных средств по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность 49 470, 64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 229,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 64 433,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет задолженности, ответчиком представлен не был.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита согласно представленному расчету. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, вследствие чего в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 602 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 49 470 рублей 64 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 229 рублей 85 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 64 433 рубля 82 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать проценты по ставке 20% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 49 470 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 49 470 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, паспорт серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального района «Мещовский район» Калужской области государственную пошлину за подачу иска в сумме 4 602 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/