Приговор по делу № 1-187/2023 от 06.12.2023

Дело № 1-187/23, УИД 36RS0016-01-2023-001036-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 06 декабря 2023 года

Калачеевский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Голикова И.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Мирошниченко Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, на иждивении малолетних детей нет, не работающего, не военнообязанного, <данные изъяты>, судимого приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.06.2021 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл: 18.11.2021 г. Дополнительное наказание отбыл 25.06.2023 г., снят с учета в УИИ 25.06.2023 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил угрозу убийством, при которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2023 г. около 14 часов 20 минут, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ее несовершеннолетний сын Потерпевший №4 находились на огороде приусадебного участка домовладения <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где в это время между ними и их соседом ФИО5 произошла ссора, из-за того, что последний вывел пастись принадлежащую ему корову на приусадебный участок домовладения Потерпевший №2

В ходе ссоры у ФИО5 возник прямой умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 Осуществляя задуманное, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, ФИО5 в вышеуказанное время взял из дома, расположенного по адресу: <адрес> предмет внешне и конструктивно схожий с огнестрельным оружием – обрезом охотничьего гладкоствольного ружья и пришел на перекресток улиц Центральная и Грушовая х. Залесного Калачеевского района Воронежской области. Находясь на перекрестке между домами 4,3 ул. Центральная с одной стороны и <...> с другой стороны х. Залесного Калачеевского района Воронежской области, ФИО5 стал направлять указанный предмет, схожий с огнестрельным оружием в сторону Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, находясь с ними в непосредственной близости и угрожая применить его в отношении них, при этом ФИО5 высказывал словесные угрозы убийством в их адрес, а именно говорил: «Я вас сейчас постреляю».

Данные угрозы убийством Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 воспринимали реально, и при вышеизложенных обстоятельствах у них имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз.

Кроме того, ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17.06.2023 года, в дневное время, ФИО5 находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 и ее мужа ФИО2 по адресу: <адрес>. В этот же день в указанное время у лавочки, расположенной за двором указанного домовладения ФИО5 обнаружил мобильный телефон марки «INOI A22 Lite» в прозрачном силиконовом чехле и у него возник умысел на его тайное хищение. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ФИО5 в указанное время путем свободного доступа с участка местности перед указанным домовладением забрал мобильный телефон марки «INOI A22 Lite», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, продолжая преступные намерения пришел домой по адресу: <адрес> извлек из похищенного телефона сим-карту, таким образом, уничтожил признаки, позволяющие индивидуализировать и найти владельца указанного сотового телефона, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «INOI A22 Lite» стоимостью 4590 рублей в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 400 рублей с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей ценности для потерпевшей.

Завладев похищенным, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей.

Кроме того, ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22.06.2023 г. в 08 часов 00 минут ФИО5 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №5 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В этот день в указанное время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5

Осуществляя преступные намерения, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, со стола, находящегося в кухне дома, в вышеуказанное время, тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE BLADE A31», стоимостью 5200 рублей, с вставленной в него сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №5

Действуя в продолжении преступных намерений, охваченных единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 в тот же день в 09 часов 00 минут, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, переданные им Потерпевший №5, для совершения покупок в магазине.

Завладев похищенным, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5, значительный материальный ущерб в сумме 10 200 рублей.

29.06.2023 г. в 17 часов 00 минут ФИО5 находился в гостях у Свидетель №1 и Потерпевший №6 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В этот день в указанное время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6

Осуществляя свои преступные намерения, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО5, воспользовавшись тем, что Потерпевший №6 спит, с дивана, находящегося в спальне, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7» (Model: №), с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи МТС не представляющей ценности для потерпевшей, с наклеенным на него защитным стеклом, рыночная стоимость которого с учетом фактического состояния составляет 3 960 рублей, очки в черной оправе стоимостью 700 рублей, чехол-книжку стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6

Завладев похищенным, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в сумме 6 960 рублей.

Кроме того, ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12.07.2023 г. около 21 часа 00 минут ФИО5 находился в гостях у своих родителей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В этот день около 23 часов 00 минут у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7

Осуществляя свои преступные намерения, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО5, воспользовавшись тем, что Потерпевший №7 спит, 13.07.2023 года около 07 часов из серванта, находящегося в спальне, тайно похитил денежные средства в сумме 27 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в сумме 27 000 рублей.

В инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому положения п.7 ст. 316 УПК РФ.

Адвокат подсудимого Мирошниченко Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель — старший помощник прокурора Калачеевского района Воронежской области Голиков И.И. находит ходатайство подсудимого ФИО5 заявленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (т. 2, л.д. 169-170); копия справки о выдаче паспорта (т.2 л.д. 171); требование о судимости ( л.д. 172); справка о результатах проверки в ОСК (т. 2 л.д. 173); справка, из которой следует, что ФИО6 привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д.174-177); копия диплома (т.2 л.д. 178-180); копия свидетельства о расторжении брака, выданного 16.04.2019 года (т.2 л.д. 180); копия свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 181); справки БУЗ ВО «Калачеевская РБ » от 04.07.2023 года и от 09.08.2023 года о наличии хронических заболеваний ( л.д. 183, 187); медицинские заключения БУЗ ВО «Калачеевская РБ » от 08.08.2023 о том, что ФИО6 на учете у психиатра состоит <данные изъяты> на учете у нарколога не состоит, но внесен в реестр лиц, страдающих наркологическим заболеваниям с № с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 188); справка ЦЗН Калачеевского района № 269 от 03.07.2023 года о том, что в качестве безработного не зарегистрирован (т. 2 л.д. 190); справка военного комиссариата Воронежской области от 21.07.2023 года ( т. 2 л.д. 192); сведения ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области от 07.07.2023 года (т. 2 л.д. 194).

Суд признает, что действия ФИО5, совершенные 16.06.2023 года в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд признает, что действия ФИО5 от 17.06.2023 года в отношении имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает, что действия ФИО5 от 22.06.2023 года в отношении имущества ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает, что действия ФИО5 от 29.06.2023 года в отношении имущества Потерпевший №6 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает, что действия ФИО5 от 12.07.2023 года в отношении имущества В.Н.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступлений доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по заявлениям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №7, ФИО4 суд не усматривает, так как ФИО8 совершил преступления, будучи ранее судимым, что исключает применение судом указанных норм.

При определении вида и размера наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести совершенных преступлений (два из них небольшой тяжести, три преступления – средней тяжести), данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО5 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра, внесен в список лиц, страдающих наркологическим расстройством, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

По всем эпизодам совершенных преступлений суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние подсудимого и полное признание им вины (ч.2 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали (ч.2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ).

По всем эпизодам совершенных преступлений суд к отягчающим наказание обстоятельствам относит: рецидив ( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Судом усматривается рецидив с приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.06.2021 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, так как на момент совершения преступления ФИО5 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 г. №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

При определении вида и размера наказания по эпизоду совершения угрозы убийством 16.06.2023 год суд учитывает, кроме указанных выше смягчающих обстоятельств, также в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд наряду с вышеуказанным отягчающем обстоятельством также относит: совершение преступления в отношении малолетнего ( п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

При определении вида и размера наказания по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 от 17.06.2023 г. суд учитывает, кроме указанных выше смягчающих обстоятельств, также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При определении вида и размера наказания по эпизоду кражи имущества ФИО3 22.06.2023 г. суд учитывает кроме указанных выше смягчающих обстоятельств, также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде 2 лет лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания по эпизоду кражи имущества Потерпевший №6 от 29.06.2023 г. суд учитывает кроме указанных выше смягчающих обстоятельств, также в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде 2 лет лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания по эпизоду кражи имущества Потерпевший №7 от 12.07.2023 год суд учитывает кроме указанных выше смягчающих обстоятельств, также в качестве смягчающего наказания обстоятельств: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) добровольное возмещение имущественного ущерба ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде 2 лет лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

По всем эпизодам преступлений суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд в виду категории преступления (ч.1 ст. 119 УУК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ), а по, квалифицированным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступлений и данные о личности виновного. По всем эпизодам преступлений суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО8 путем частичного сложения наказаний надлежит назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Изучив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, его поведение в период следствия и судебного разбирательства дела, искреннее раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменений до вступления приговора в законную силу.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мирошниченко Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период досудебного и судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления от 22.06.2023 года, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления от 29.06.2023 года, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления от 12.07.2023 года, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО5 путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- предмет конструктивно схожий с оружием, уничтожить;

- мобильный телефон марки INOI в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета, мобильный телефон марки «ZTE BLADE A31» в корпусе синего цвета и денежные средства в сумме 600 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7» с наклеенным на него защитным стеклом, очки в черной оправе, чехол-книжку и денежные средства в сумме 2 000 рублей; одну купюру номиналом 5 000 рублей, четыре купюры номиналом 1 000 рублей, одну купюру номиналом 500 рублей, одну купюру номиналом 100 рублей, одну купюру номиналом 50 рублей, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Соляная.