Решение по делу № 2А-1150/2023 от 26.10.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа.

2а-1150/2023

25RS0015-01-2023-001436-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 26 октября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

в суд с административным исковым заявлением обратилось ООО ЦДУ «Инвест» указав, что <дата> судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного по делу № мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края о взыскании задолженности в размере 67292,42 рублей с должника Г.И. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Считают, что действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО1 нарушают требования Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят отменить принятое постановление об окончании исполнительного производства от <дата> №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО1

Старший судебный пристав ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 с административным иском не согласилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала, что <дата> на основании судебного приказа выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района г. Дальнегорска возбуждено исполнительное производство № в отношении Г.И. в пользу ООО «ЦДУ Инвест». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в день возбуждения направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены на исполнение в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе обработки ответов, поступивших из регистрирующих органов, установлено следующее, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, автотранспортные средства не значатся. При выходе по адресу указанному в исполнительном документе, установить должника не удалось. Согласно сведений, поступивших из ПФР по г.Дальнегорску Г.И. имеет официальное место работы. При вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства на депозитный счет ОСП по Дальнегорскому городскому округу, не поступали. В отношении должника Г.И. в отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу находятся другие исполнительные производства о взыскании задолженности с вышестоящей очередностью взыскания. <дата> судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Взыскателю разъяснено право, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ Инвест», судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Приморскому краю, Г.И., не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО АПВ «ФинЭффект» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, отзыв, а также представленные сведения в рамках исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от <дата> по делу № с Г.И. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность в сумме 67292,42 рублей.

<дата> на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г.И. в пользу ООО «ЦДУ Инвест». Кроме того, судебный пристав-исполнитель, установив, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу находится сводное исполнительное производство в отношении Г.И., присоединил исполнительное производство от <дата> №-ИП к сводному исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС, в банки, операторам сотовой связи, с целью установления имущественного положения должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены на исполнение в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из поступивших ответов государственных органов, а также кредитных организаций следует, что сведения о должнике, его имуществе, счетах отсутствуют.

Согласно предоставленному ответу из Пенсионного фонда Российской Федерации, должник официально трудоустроен, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление было направлено в МОБ Дальнегорский ГОВД. Однако денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу, не поступали.

Кроме того, в ходе рейдовых мероприятий был осуществлен выезд по предполагаемому адресу проживания должника, а именно: г. Дальнегорск, Набережная, <адрес>, установлено, что должник не проживает по данному адресу, о чем <дата> судебным приставом – исполнителем составлен соответствующий акт.

<дата> судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество.

Из системного толкования выше приведённых положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу положений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения, о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства, представленные в суд, и факт бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Ю. Юданова