Дело №2-2573/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим долгом, разделе общего долга по кредитному договору, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долга по кредитному договору №, заключенному между ней и АО «Почта Банк» в размере 537 711 руб. 89 коп. общим долгом; разделении суммы общего долга по вышеуказанному кредитному договору между ней и ответчиком по 268 856 руб. за каждым; взыскании с ответчика денежных средств в размере 205 704 руб. (половины от суммы денежных средств, выплаченных по кредиту), расходов по оплате госпошлины в размере 8 628 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ответчика, ею заключен кредитный договор <***> «Почта Банк», в соответствии с которым она получила кредит в размере 668 181 руб. 82 коп. До настоящего времени они с ответчиком находятся в зарегистрированном браке, однако фактически вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут с ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания в браке по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере 119 994 руб. После фактического прекращения брачных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, денежные средства по кредиту выплачивает она одна, ответчик устранился от исполнения обязательств по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ она выплатила по кредиту денежные средства в размере 411 408 руб. Согласно справке о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредиту (основной долг) составляет 537 711 руб. 89 коп. От возмещения <данные изъяты> доли выплаченной по кредитному договору в добровольном порядке ответчик уклоняется.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали по вышеизложенным доводам, просили их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО10 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статье 33 СК РФ является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1 ст.38 СК РФ).

По правилам п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4 (актовая запись №). До настоящего времени брак не расторгнут, однако, фактически стороны с ДД.ММ.ГГГГ года вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 668 181 руб. 82 коп. руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемные средства должны быть возвращены частями путем внесения ежемесячно аннуитентных платежей в размере 17 142 руб., <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Согласно выписке по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено <данные изъяты> платежей, по 17 142 руб. каждый, в общей сумме 222 846 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер оставшейся задолженности по кредитному договору составляет 539 867 руб. 16 коп.

Как следует из доводов иска, пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком, кредитный договор заключен с согласия ответчика, денежные средства потрачены на нужды семьи (на проживание, продукты питания, одежду, ремонт жилого помещения). С ДД.ММ.ГГГГ стороны вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. После фактического прекращения брачных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, денежные средства по кредиту выплачивает она одна, ответчик устранился от исполнения обязательств по кредиту.

Свидетель ФИО10 показала, что они работала вместе с истцом и ответчиком в «<данные изъяты> знает Ирину и Романа как мужа и жену. Год назад, по зиме, Роман уволился, потом они перестали жить вместе, Ирина осталась с долгами. Ей известно, что кредитные обязательства Ирина исполняет одна, при том, что кредит брали вместе с Романом. Кредит взят в период брака, тратили денежные средства они вместе, рассчитывается она одна. С ДД.ММ.ФИО5 не ведут совместного хозяйства, нет общего бюджета, проживают раздельно. Ирина обращалась к Роману об оплате доли кредита, он отказывается.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор заключен истцом в период брака, полученные по договору денежные средства использовались на нужды семьи, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании долга по кредитному договору №, исходя из заявленных требований, в сумме 537 711 руб. 89 коп. общим долгом истца и ответчика.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после фактического прекращения брачных отношений лежат на супругах, могут быть компенсированы одному из супругов путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 268 856 руб. (411 408 руб./<данные изъяты>) в счет половины выплаченных денежных средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как указывалось выше, за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения обязательств по кредитному договору внесено 222 846 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № в указанный период не представлено, ввиду чего с последнего в пользу истца подлежит взысканию 111 423 руб. – половина суммы, выплаченной истцом после фактического прекращения брачных отношений.

При этом оснований для удовлетворения требований истца о разделе суммы общего долга по кредитному договору № по 268 856 руб. суд не находит, поскольку данное требование фактически направлено на изменение условий заключенного кредитного договора, в отсутствие согласия кредитора (банка) и нарушает интересы банка, что в силу ст. 391 ГК РФ возможно только с согласия другой стороны, то есть, кредитора, однако, подтверждение такого согласия кредитора в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 7 342 руб. 69 коп. в возврат уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства, возникшие из кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «Почта Банк» № в размере 537 711 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 111 423 рубля в счет оплаты по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине 7 342 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>