Дело: № 2-917/2025

УИД 03RS0047-01-2025-000819-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 02.10.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 354116,77 руб. на срок до 07.10.2019 г. из расчета 18,50% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 05.07.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.

17.07.2017г. Караидельский межрайонный суд РБ вынес решение по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014г. в размере 256436,56 руб. После вступления решения в законную силу, был выдан исполнительный документ, который направлен на исполнение в службу судебных приставав, возбуждено исполнительное производство № от 22.08.2018г. которое было окончено фактическим исполнением 20.03.2019г.

09.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменило свое фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 18.04.2025г.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 14.05.2025 г. На основании указанного договора к индивидуальному предпринимателю Козлову О..И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, задолженность по договору составила: 75731,73 руб. - сумма процентов по ставке 18,50% годовых за период с 18.07.2017 г. по 20.03.2019г за несовременную оплату задолженности; 149416,65 руб. - сумма неустойки по ставке 0,10% в день за период с 18.07.2017 г. по 20.03.2019г за несовременную оплату задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 75731,73 руб. - сумму процентов по ставке 18.50% годовых за период с 18.07.2017 г. по 20.03.2019г за несовременную оплату задолженности; 149416,65 руб. - сумму неустойки по ставке 0,10% в день за период с 18.07.2017 г. по 20.03.2019г за несовременную оплату задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик и судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчики не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы деда, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора, как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.10.2014г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 354116,77 руб., под 18,50% годовых сроком по 07.10.2019г. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца, в размере 9136 руб. ежемесячно, количество платежей по договору составляет 60 платежей (л.д. 17).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении Заемщиков обязательств по уплате ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

17.07.2017г. Караидельским межрайонным судом РБ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014г. в размере 256436,56 руб.

После вступления решения в законную силу, был выдан исполнительный документ, который направлен на исполнение в службу судебных приставов.

22.08.2018г Караидельским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № №

20.03.2019г. производство № окончено фактическим исполнением.

09.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменило свое фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 18.04.2025г.Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 14.05.2025 г. На основании указанного договора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,10% годовых за период с 18.07.2017 г. по 20.03.2019г. за несовременную оплату задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65,66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчет неустойки).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает: продолжительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу, период начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, основного долга, а также отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке за период с 18.07.2017г. по 20.03.2019г. в размере 149416,65 руб. за несвоевременную оплату задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке 18,50% годовых за несвоевременную оплату задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, от 24.03.2016г. « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчетам истца, сумма процентов по кредитному договору по ставке 18,50%, начисленных за несвоевременную оплату задолженности за период с 18.07.2017г. по 20.03.2019г. составляет 75731,73 руб.

Ответчик представленный расчет не оспаривал, собственного расчета в суд не представлял, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за период с 18.07.2017г. по 20.03.2019г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа. Оснований для снижения размера процентов и неустойки суд не усматривает, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе и начислением неустойки и процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 18,0% годовых начисленных за период с 18.07.2017г. по 20.03.2019г. в размере 75731,73 руб., а также неустойки за период с 18.07.2017г. по 20.03.2019г. в размере 149416,65 руб. за несвоевременную оплату задолженности, является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 257 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199,233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых за период с 18 июля 2017 года по 20 марта 2019 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 75 731,73 руб., а также сумму неустойки по ставке 0,10% годовых за период с 18 июля 2017 года по 20 марта 2019 года в размере 149 416,65 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 257 рублей.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.