Решение по делу № 2-2578/2022 от 03.02.2023

36RS0001-01-2022-002968-38

Дело № 2-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Михайловской Т.Д.,

с участием

представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по доверенности от 09.01.2013 года ФИО2,

представителя ответчика по доверенности от 05.10.2022 года ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 24.11.2022 года ФИО5,

представителя третьего лица Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности от 19.12.2022 года ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО7 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО7 и с учетом уточненных требований просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: г. <адрес>, в части площади наложения его границ на водный объект-река Усмань в пределах его береговой полосы с реестровым номером № ....., в следующих координатах характерных точек:

Границы земельного участка кадастровым номером № ..... на береговую полосу р. Усмань (реестровый номер № .....), площадь - 314 кв.м.

№ точек

Координаты

521567,99

1308672,38

521566,55

1308673,05

521572,26

1308683

521579,51

1308692,79

521582,19

1308692,95

521596,7

1308697,78

521600,46

1308694,73

521578,93

1308674,22

521572,48

1308680,14

521567,99

1308672,38

согласно заключению специалиста, подготовленному кадастровым инженером ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» ФИО8; признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, в части включения в его границы береговой полосы реки Усмань с реестровым номером № .....

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес> площадью 434 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.07.2022 № ......

Документами - основаниями государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок являются договор купли-продажи от 09.08.2007 и акт приема-передачи от 09.08.2007, заключенные между ответчиком и ФИО1, действующей в интересах ФИО9

Граница спорного земельного участка пересекает реку Усмань, что подтверждается информацией департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 14.07.2022 № ..... о направлении перечня земельных участков, пересекающихся с водными объектами Воронежской области.

Река Усмань (Усманка) числится в государственном водном реестре с кодом водного объекта № ....., ширина водоохранной зоны - 200 м., ширина прибрежной защитной полосы - 20 м (письмо Отдела водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Донское БВУ) от 01.03.2022 № 213 (вх. 36-6-2902) с приложением сведений из государственного водного реестра).

В соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 28.05.1998 № 500 «О памятниках природы на территории Воронежской области» река Усмань Усманка) является особо охраняемой природной территорией «река Усмань» в пределах Воронежской области», которой присвоен реестровый номер 36:00-9.7.

В соответствии с разделом III постановления Воронежской области от 21.02.2018 180 «Об утверждении границ и режимов особой охраны территорий отдельных памятников природы областного значения и о внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 28.05.1998 № 500» на территории памятника природы «река Усмань в пределах Воронежской области» устанавливается ряд ограничений.

Сведения о береговой линии (граница водного объекта) р. Усмань на территории Воронежской области внесены в ЕГРН с реестровым номером № .....

Кроме того, спорный земельный участок включает в себя, помимо части акватории, береговую полосу федерального водного объекта - река Усмань, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru).

Приватизация спорного земельного участка в части их наложения на береговую полосу федерального водного объекта создало для Истца существенные препятствия в пользовании таким водным объектом.

Образование спорного земельного участка с включением в их границы береговой полосой водного объекта произведено с нарушением требований законодательства, равно как и их последующая приватизация. Их нахождение в частной собственности Ответчика нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц на пользование водным объектом и его береговой полосой.

Поскольку нахождение земельного участка, включающего в себя часть акватории федерального водного объекта и его береговую полосу, в собственности частных лиц не соответствует нормам действующего законодательства, сделка по приватизации спорного земельного участка является недействительной (ничтожной) в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку нарушают требования статьи 6 ВК РФ, пунктов 5 и 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, статьи 217 ГК РФ.

Кадастровый учет земельного участка осуществлен в нарушение пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в отношении действий по постановке на кадастровый учет земельных участков, совершенных до 01.01.2017), а также пункта 35 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции на дату постановки на кадастровый учет.

Таким образом, образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества, предоставление таких участков на праве собственности частным лицам по договору купли- продажи не соответствуют нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика по доверенности от 05.10.2022 года ФИО3 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности от 24.11.2022 года ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствие представителя, представили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» в судебное заседание не явился, представил пояснения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала пояснения, представленные в письменном виде.

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений в Воронежской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считает обоснованными, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..... расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.07.2022 № ..... (л.д. 17-19).

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 27.08.2020 года на основании заявки ФИО4 о постановке на государственный кадастровый учет от 22.08.2002 года и необходимых для учета документов.

Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 28.10.1994 года земельный участок <адрес> площадью 500 кв.м. был предоставлен ФИО4 под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 18.07.2002 года «Об изменении площади и границ земельного участка <адрес>, находящегося в собственности ФИО4» утверждены площадь и границы земельного участка <адрес>, постановлено считать в собственности ФИО4 земельный участок <адрес> для индивидуального жилищного строительства площадью 434 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 04.09.2002 года ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 434 кв.м. <адрес>.

16.09.2002 года на основании заключенного договора купли-продажи и акта приема-передачи собственником земельного участка становится ФИО9 (л.д. 22-23).

В соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 28.05.1998 № 500 «О памятниках природы на территории Воронежской области» река Усмань (Усманка) является особо охраняемой природной территорией «река Усмань в пределах Воронежской области», которой присвоен реестровый номер 36:00-9.7.

В соответствии с разделом III постановления Воронежской области от 21.02.2018 № 180 «Об утверждении границ и режимов особой охраны территорий отдельных памятников природы областного значения и о внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 28.05.1998 № 500» на территории памятника природы «река Усмань в пределах Воронежской области» устанавливается ряд ограничений.

Сведения о береговой линии (граница водного объекта) р.Усмань на территории Воронежской области внесены в ЕГРН с реестровым номером № ......

Спорный земельный участок включает в себя, помимо части акватории, береговую полосу федерального водного объекта - река Усмань, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru).

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Истец в уточненном исковом заявлении ссылается на то, что спорный земельный участок накладывается на границу береговой полосы с реестровым номером № ..... водного объекта река Усмань (площадь наложения 314 кв.м.).

Согласно заключению специалиста кадастрового инженера ФИО8 от 09.12.2022 года на основании сведений ЕРГН о прохождении границ береговой полосы р. Усмань с реестровым номером № ..... (КУВИ-№ ..... от 17.11.2022) и сведений на земельный участок с кадастровым номером № ..... (№ КУВИ-№ ..... от 07.12.2022), установлено наличие наложения границ данного земельного участка на береговую полосу р. Усмань площадью 314 кв.м., что подтверждается схемой взаимного расположения земельного участка и береговой полосы.

Представленное заключение специалиста сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 ВК РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из статьи 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В силу статьи 1 ВК РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте. Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 ВК РФ).

Согласно статье 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

Согласно ст. 4 Гражданского Кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

Земельный участок <адрес> площадью 500 кв.м. был предоставлен ФИО4 под индивидуальное жилищное строительство Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 28.10.1994 года.

На момент предоставления спорного земельного участка действовал Водный Кодекс РСФСР от 30.06.1972 года.

В соответствии со ст. 3 Водного Кодекса РСФСР от 30.06.1972 года в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

В соответствии с Основами водного законодательства Союза ССР и союзных республик все воды (водные объекты) в РСФСР входят в состав единого государственного водного фонда. Единый государственный водный фонд включает: 1) реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, а также воды каналов и прудов; 2) подземные воды и ледники; 3) внутренние моря и другие внутренние морские воды СССР; 4) территориальные воды (территориальное море) СССР (ст. 4).

Статья 17 закреплено, что к прибрежным полосам (зонам) водоемов относятся первый и второй пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, береговые полосы внутренних водных путей, полосы отвода магистральных и межхозяйственных каналов, а также другие полосы (зоны), предусмотренные законодательством.

Следовательно, прибрежные полосы, береговые полосы, земли водного фонда не включены в Единый государственный фонд, а значит, отсутствует запрет на их передачу в частную собственность.

Согласно ст. 92 Водного Кодекса РСФСР все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Из материалов дела следует, что спорный участок предоставлялся из состава земель населенного пункта и входил в границы п.г.т. Сомово, то есть находился в границах населенного пункта.

Согласно данным публичной кадастровой карты портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» сформирован и стоит на кадастровом учете.

Доказательства установления прибрежной полосы реки Усмань в границах населенного пункта п.г.т. Сомово в 1994 году суду не представлены.

Ширина береговой полосы не была установлена в Водном Кодекса РСФСР, действовавшем на момент предоставления земельного участка.

Постановление Главы Администрации Железнодорожного района г. Воронежа № № ..... от 28.10.1994 года вынесено в пределах компетенции и не оспорено до настоящего времени.

Согласно ст. 95 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 года к землям водного фонда относятся земли, занятые водоемами, ледниками, болотами, за исключением тундровой и лесотундровой зон, гидротехническими и другими водохозяйственными сооружениями, а также земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов, магистральных межхозяйственных каналов и коллекторов. Земли водного фонда используются для строительства и эксплуатации сооружений, обеспечивающих удовлетворение питьевых, бытовых, оздоровительных и других нужд населения, а также водохозяйственных, сельскохозяйственных, природоохранных, промышленных, рыбохозяйственных, энергетических, транспортных и иных государственных и общественных потребностей. Порядок использования земель водного фонда определяется законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Устанавливаются водоохранные зоны рек и водоемов, границы которых закрепляются на местности специальными информационными знаками. Земельные участки в пределах зон у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются. Пользование этими участками осуществляется с соблюдением установленного на них режима (ст. 89 ЗК РСФСР).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что формирование и предоставление в 1994 году земельного участка под индивидуальное жилищное строительство соответствовало всем действующим в том момент нормативным актам РСФСР и РФ, в том числе требованиям Земельного Кодекса РСФСР и Водного Кодекса РСФСР.

Из материалов дела следует, что 15.12.2006 года управой Железнодорожного района городского округа г. Воронеж ФИО9 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого 2-этажного дома размером 8.88*6,84*3,56*2,28м. и гаража размером 4,94*6,84 м по адресу: г<адрес>

17.08.2007 года ФИО7 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект готовностью 46% по адресу: <адрес>, площадь застройки 99.2 кв.м. на основании договора купли-продажи от 09.08.2007 года и акта приема-передачи.

В настоящее время на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, что никем не оспаривается.

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 434 кв.м., наложение участка на береговую полосу составляет 314 кв.м., то есть береговая полоса составляет значительную часть участка с учетом его общей площади. В случае удовлетворения судом исковых требований о признании права отсутствующим на 314 кв.м. в собственности ФИО7 остается земельный участок 120 кв.м., что приведет к невозможности использования участка и расположенного на нем жилого дома, принадлежащего ответчику, приведет по сути к разделу земельного участка, грубо нарушит права ФИО7 Доказательств возможности раздела участка суду не представлено.

Ст. ст. 1, 39.20 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, который не допускает признание отсутствующим права ответчика на часть земельного участка.

На основании вышеизложенного, учитывая, что земельный участок был предоставлен в 1994 году, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Что касается довода представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, то суд полагает следующее.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае нарушенное право может быть восстановлено только путем внесения в ЕГРН сведений о границах спорного земельного участка путем исключения из его площади участка в пределах береговой полосы, заявленные требования являются негаторными.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

Довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права основан на неверном толковании правовых норм.

В силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

По общему правилу, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 ВК РФ и ст. 102 ЗК не могут находиться в собственности физических лиц водные объекты, границы которых определяются береговой линией, что предполагает, что земельный участок не может быть сформирован с включением в состав его территории береговой полосы водного объекта общего пользования.

Нахождение спорных земельных участков в частной собственности нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц на пользование водными объектами и береговой полосой.

Согласно Положению о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 10.02.2023 года.