Решение по делу № 2-2904/2023 от 30.10.2023 - о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированные квартиры.

Дело № 2-2904/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002748-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. г. Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Горбуновой Е.В.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 Д, С., ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации города Бийска о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированные квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 Д, С., ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с указанным иском, просили:

сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, выразившемся в возведении жилого пристроя к квартирам № 1 и № 2.;

сохранить жилое помещение – квартиру № 1 в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 133,5 кв. м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

сохранить жилое помещение – квартиру № 2 в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 91,9 кв. м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО3. ФИО4 Д, С., ФИО2 на жилое помещение – квартиру №1 по адресу: <адрес>, номера регистрации в ЕГРН №, №, №, №, №;

признать право общей долевой собственности ФИО9 (1/4 доля), ФИО8 (3/16 долей), ФИО3 (3/16 долей), ФИО3 (3/16 долей), ФИО4 Д, С. (3/16 долей), ФИО2 (3/16 долей) на жилое помещение <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 133,5 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО7, ФИО6 на жилое помещение – квартиру №2 по адресу: <адрес>, номера регистрации в ЕГРН №.№, №, №;

признать право общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля), ФИО7 (1/4 доля) ФИО6 (1/4 доля) на жилое помещение квартиру №2 в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 91,9 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что истцам ФИО10, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № 1, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истцам ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Иных жилых помещений в указанном жилом доме нет, иных правообладателей не имеется.

Двухквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1474, 42 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки).

Для улучшения жилищных условий истцами самостоятельно была произведена самовольная реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 163,7 кв. м. до 225,4 кв. м. Решение о согласовании перепланировки, переустройства жилых помещений истцами получено не было.

ФИО6 В., ФИО5 обращалась в Администрацию г. Бийска с заявлением о выдаче разрешения на самовольно выполненную реконструкцию квартиры. На их обращение ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №, в котором было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО12, площадь жилого дома, с учетом произведенной реконструкции составляет 225,4 кв. м.

Согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю Байский городской отдел, площадь квартиры № 2 по адресу: <адрес>, составляет 91,8 кв. м., разрешение на возведение жилого пристроя лит. А2 не предъявлено.

Площадь квартиры № 1 по адресу: <адрес>, составляет 133,5 кв. м., с учетом проведённой реконструкции. Технический паспорт на перепланированную квартиру истцами ФИО8, ФИО3, ФИО13, ФИО2 не оформлялся.

Произведенная реконструкция жилого дома и квартир № 1 и № 2 не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует строительным нормам и привалам.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании пояснила, что после проведенной реконструкции расстояние между домами не изменилось, поскольку ими был утеплён туалет, пристрой увеличился на 50 см.

Истцы ФИО3, ФИО4 Д, С., ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска ФИО14, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение истцом при возведении самовольной постройки строительных и иных норм и правил.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, посредством телефонограммы сообщила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, указала на отсутствие претензий к самовольным постройкам истцов со стороны соседей. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО16, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, представителя ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из смысла приведенных норм материального закона следует, что переустройство и перепланировка помещения не могут выходить за его пределы, т.е. общей его площади.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с пунктом 28 постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным, состоящим из двух квартир.

Собственниками <адрес> площадью 71,8 кв.м., с кадастровым номером № являются ФИО8, в размере 7/16 доли, ФИО3, в размере 3/16 доли, ФИО4 Д, С., в размере 3/16 доли, а также несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3/16 доли. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками <адрес> площадью 72,2 кв.м., с кадастровым номером № являются ФИО5, в размере 1/2 доли, ФИО7, в размере 1/4 доли, ФИО6, в размере 1/4 доли. Право собственности ФИО7, ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1474,42 +/- 13,44 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки), что подтверждается сведениями ЕГРН.

Для согласования самовольно выполненных работ, в <адрес>,2 по <адрес> истцы обращались в Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска, но ДД.ММ.ГГГГ ими был получен ответ о том, что органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов, для сохранения самовольно выполненных перепланировки и реконструкции объектов капитального строительства, рекомендовано обратиться в суд.

Кадастровым инженером ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО12 по обращению истца ФИО8, изготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь многоквартирного жилого дома, с учетом произведенной реконструкции составляет 225,4 кв. м.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО8, ФИО5 обращались в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска с целью получения решения о согласовании самовольно выполненных перепланировки, переустройства и реконструкции квартир № 1 и № 2 по <адрес>, в <адрес>, однако письмами №, № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в этом в связи с тем, что органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для сохранения самовольно выполненных работ по перепланировке, реконструкции и переустройству объектов капитального строительства.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась в связи с возведением пристроя со стороны квартир №1, №2. Площадь квартиры №1 после перепланировки, реконструкции составляет 90,5 кв.м. Площадь квартиры №2 после перепланировки, реконструкции составляет 97,1 кв.м.

Как следует из технического паспорта на многоквартирный дом, квартира №1 до перепланировки и реконструкции состояла из комнат №1 площадью 8,4 кв.м., №2 площадью 10,2 кв.м., №3 площадью 10,9 кв.м., №4 площадью 2,5 кв.м., №5 площадью 20,4 кв.м., №6 площадью 12,6 кв.м., № 7 площадью 6,8 кв.м.

После перепланировки и реконструкции созданная квартира №1 состоит из комнат №1 площадью 12,23 кв.м., №2 площадью 6,9 кв.м., №3 площадью 9,4 кв.м., №4 площадью 15,15 кв.м., №5 площадью 13 кв.м., №6 площадью 18 кв.м., №7 площадью 10,35 кв.м., №8 площадью 5,47 кв.м.

При этом комната №8 общей площадью 5,47 кв.м. представляет собой самовольный пристрой к квартире №1.

Как следует из технического паспорта на многоквартирный дом, квартира №2 до перепланировки и реконструкции состояла из комнат №1 площадью 12,8 кв.м., №2 площадью 21,1 кв.м., №3 площадью 2,7 кв.м., №4 площадью 11 кв.м., №5 площадью 11,4 кв.м., №6 площадью 8,1 кв.м., №7 площадью 5,1 кв.м.

После перепланировки и реконструкции созданная квартира №2 состоит из комнат №1 площадью 2,9 кв.м., №2 площадью 2,3 кв.м., №3 площадью 6,1 кв.м., №4 площадью 12,8 кв.м., №5 площадью 21,1 кв.м., №6 площадью 8,1 кв.м., №7 площадью 2,7 кв.м., №8 площадью 11 кв.м., №9 площадью 11,4 кв.м., №10 площадью 5 кв.м., №11 площадью 5 кв.м., №12 площадью 3,5 кв.м.

При этом комнаты №1, №2, №12 общей площадью 8,7 кв.м. представляют собой самовольный пристрой к квартире №2.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, исследуемый многоквартирный дом по адресу: <адрес>, после реконструкции, перепланировки и переустройства соответствуют рассматриваемым строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

После выполненных работы по реконструкции, перепланировке и переустройства жилого дома по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иными лицами, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенным на смежных земельных участках, и на территории смежных земельных участков.

В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что пристрой к квартире №1, №2, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отступа от смежной границы. Отступление от градостроительных норм и правил, не существенное в связи с тем, что сток дождевой воды с жилого дома осуществляется на придомовой участок, не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками, а также выявленное отступление от градостроительных норм и правил не влияет на безопасность зданий и сооружений.

Пристрой к квартире №1 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; соответствует строительным нормам и правилам; соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Пристрой к квартире №1 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отступа от смежной границы. Отступление от градостроительных норм и правил, не существенное в связи с тем, что сток дождевой воды с жилого дома осуществляется на придомовой участок, не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками, а также выявленное отступление от градостроительных норм и правил не влияет на безопасность зданий и сооружений.

Пристрой к квартире №2 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; соответствует строительным нормам и правилам; соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Пристрой к квартире №2 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отступа от смежной границы. Отступление от градостроительных норм и правил, не существенное в связи с тем, что сток дождевой воды с жилого дома осуществляется на придомовой участок, не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками, а также выявленное отступление от градостроительных норм и правил не влияет на безопасность зданий и сооружений.

Многоквартирный жилой дом с пристроем к квартире №1, №2, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», основные конструкции жилого дома (фундамента, стен, крыши, перекрытия) соответствуют – работоспособному состоянию; соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Расстояние от обследуемого пристроя к квартире №1 до границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 2,39-2,55 м., что не соответствует правилам землепользования и застройки МО г. Бийск.

Собственником квартиры №1 возведен навес от пристроя до границы земельного участка и сблокировали его с гаражом на смежном земельном участке, установлено водоотведение. В части отступа от смежного земельного участка нарушение не существенное в связи с тем, что сток дождевой воды с жилого дома осуществляется на придомовой участок, не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками, а также выявленное отступление от градостроительных норм и правил не влияет на безопасность зданий и сооружений.

Расстояние от обследуемого пристроя к квартире №2 до границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 1,7 м., что не соответствует правилам землепользования и застройки МО г. Бийск.

Собственником квартиры №2 возведен навес от пристроя до границы земельного участка и сблокировали его с гаражом на смежном земельном участке, установлено водоотведение. В части отступа от смежного земельного участка нарушение не существенное в связи с тем, что сток дождевой воды с жилого дома осуществляется на придомовой участок, не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками, а также выявленное отступление от градостроительных норм и правил не влияет на безопасность зданий и сооружений.

Экспертом установлено, что угроза для жизни и здоровью граждан отсутствует, следовательно, для лиц, находящихся в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в <адрес>, а также лицам, находящимся в помещениях, расположенным на смежных земельных участках, и на территории смежных земельных участков.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, поскольку данное заключение по своему содержанию отвечает требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, являются мотивированными и последовательными. Сторонами экспертное заключение не оспорено.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку истцы, которые являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, совместно по обоюдному согласию обратились в суд с настоящим иском, суд полагает возможным рассмотреть заявленный спор при установленных обстоятельствах.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие истцам квартиры №1, №2 могут быть сохранены в перепланированном и реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью. Доказательств тому, что проведенные истцами работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлены. Суд считаем возможным удовлетворить заявленные требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) действующей в своих интересах и интересах ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 Д, С. (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №) удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, выразившемся в возведении жилого пристроя к квартирам № 1 и № 2.

Сохранить жилое помещение – квартиру № 1 в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 90,5 кв. м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Сохранить жилое помещение – квартиру № 2 в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 97,1 кв. м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ФИО1) ФИО1 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 Д, С. (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) на жилое помещение – квартиру №1 по адресу: <адрес>, номера регистрации в ЕГРН №, №, №, №, №.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 ФИО1 (СНИЛС №) в размере 7/16 долей, ФИО3 (СНИЛС №) в размере 3/16 долей, ФИО4 Д, С. (СНИЛС №) в размере 3/16 долей, ФИО2 (СНИЛС № в размере 3/16 долей на жилое помещение – квартиру №1 в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 90,5 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №) на жилое помещение – квартиру №2 по адресу: <адрес>, номера регистрации в ЕГРН №.№

Признать право общей долевой собственности за ФИО5 (СНИЛС №) в размере 1/2 доли, ФИО6 (СНИЛС №) в размере 1/4 доли, ФИО7 (СНИЛС №) в размере 1/4 доли на жилое помещение квартиру №2 в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 97,1 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Горбунова