Производство № 2-460/2023 (2-8270/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-011154-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НГ к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

НГ обратился в суд с названным иском к администрации г. Благовещенска, указав, что является собственником жилого помещения – жилого дома № ***., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***.

Для улучшения жилищных и бытовых условий, а также повышения благоустройства и комфортности проживания истцом произведена реконструкция дома, для узаконения которой он обратился в администрацию г. Благовещенск с уведомлением о реконструкции помещения, в ответ на которое получил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с указанием тех мотивов, что реконструкция не соответствует п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 4.2 ст. 19 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска в части отступов жилого дома от границ земельного участка и предельных параметров минимальных отступов.

Между тем, дом приобретен истцом в 1988 г., в связи с чем отсутствует возможность соблюдения названных требований.

На основании изложенного с учетом заявления об изменении предмета требований, истец просил суд сохранить жилое помещение - жилой дом № ***., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, в реконструированном состоянии, признав за истцом право собственности на новый объект в реконструированном состоянии.

В суде стороны, третьи лица и их представители не присутствовали, о месте и времени судебного заседания уведомлялись неоднократно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили; представитель ответчика просил о рассмотрении дела в отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из письменного отзыва на исковое заявление ответчика администрации г. Благовещенска, следует, что истцом не доказано, что самовольная постройка соответствуют строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, и другим нормам и правилам. Техническое заключение ЛК о соответствии спорного жилого дома строительным, пожарным, градостроительным нормам является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о соблюдении пожарных разрывов, не указаны пожарные расстояния от объектов капитального строительства на смежных земельных участках, отсутствует информация о противопожарной обработке стропильной системы крыши. Указанное заключение не содержит сведений о качестве и сертификатах строительных материалов, соблюдении застройщиком санитарно-экологических норм и правил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцам в согласовании перепланировки и переустройства в связи с подачей документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование перепланировки и переустройства.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как следует из материалов дела, НГ является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 553 кв. м, расположенного по адресу: ***, а также индивидуального жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

Обстоятельства реконструкции истцом своего жилого помещения подтверждаются представленными истцом: техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 19.06.1988, планом земельного участка от 01.04.1996, техническим паспортом на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) от 08.102015 серии р 028 № 216104, техническим планом здания от 26.01.2016, выполненным кадастровым инженером ООО «БТИ-СЗ» ЕВ, техническим заключением по обследованию строительных конструкций индивидуального жилого дома после его реконструкции, выполненным архитектором ЛК

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Понятие "реконструкция" дано в ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отсутствие разрешения на проведения реконструкции свидетельствует о создании истцами самовольной постройки, право собственности на которую может быть признано в порядке, установленном ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из названной технической документации истца следует, что реконструкция индивидуального жилого дома произведена в 2015 году; к основному отапливаемому объёму одноэтажного индивидуального жилого дома (литер А 1965 года постройки) из круглого леса на бетонном ленточном фундаменте была сделана отапливаемая жилая пристройка (литер А1) из бруса на независимом бетонном ленточном фундаменте – 2 жилые комнаты, кухня, санитарный узел; внутри существующего жилого дома (литер А) выполнена перепланировка, не затрагивающая несущие конструкции дома; разобрана печь, вместо дощатых сеней, пришедших в ветхое состояние, выстроена новая деревянная веранда в тех же габаритах; реконструкция индивидуального жилого дома, находящегося в частной собственности, выполнена в границах земельного участка № ***, находящегося в частной собственности; конструкция пристройки (литер А1) и веранды (литер а): степень огнестойкости - IV; фундаменты - ж/б ленточный; стены - брус; перекрытие - дерево; покрытие - дерево; крыша - односкатная (литер А), двухскатная (литер А1); конструкции - деревянные; кровля - металлический профлист; жилая площадь до реконструкции: 40,4 кв. м; общая площадь до реконструкции: 61,5 кв. м; жилая площадь после реконструкции: 41,8 кв. м; общая площадь после реконструкции: 76,7 кв. м.

Как следует из выводов технического заключения архитектора ЛК по результатам обследования строительных конструкций спорного дома, после реконструкции не допущено снижения несущей способности строительных конструкций существующего индивидуального жилого дома, обеспечена безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, не оказывается негативного влияния на окружающую среду. Разрешение на строительство пристройки, надстройки не требуется, согласно Градостроительному кодексу РФ (ст. 51 ч. 17 п. 4). Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованного реконструированного жилого дома № *** по назначению, не установлено.

С целью установления обстоятельства того, соответствует ли после реконструкции спорный объект строительным, градостроительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством, угрожает ли проживание в помещении истца, др. лиц их жизни и здоровью, определением суда от 24.03.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения № 250423-77 судебной строительно-технической экспертизы, проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" ЕП, в результате исследования здания индивидуального жилого дома установлено, что произведённая истцом, собственником жилого помещения - дома №***., НГ реконструкция этого объекта недвижимости права и охраняемые законом интересы других лиц (землепользователей) - не нарушает. Реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером ***, согласно свидетельству о регистрации права собственности, построен в 2015 году, (согласно данным техпаспорта) с соблюдением градостроительных, строительных, пожарных, санитарных, экологическим и иных норм и требований действующего законодательства РФ. Объект для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением - безопасен и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает ли права иных лиц при существующей застройке. Имеется расписка собственника соседнего жилого дома ВА о согласии с возведённой пристройкой (не имеет претензий по поводу возведённой пристройки).

Спорный объект соответствует после реконструкции строительным, градостроительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством; не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, их имуществу, проживание и эксплуатация спорного объекта недвижимости. Согласно предоставленному Градостроительному плану земельного участка, чертежу границ, утв. руководителем Комитета по земельным ресурсам г. Благовещенска от 07.02.2002, площадь участка - 553 кв.м., земли поселений муниципального фонда.

На основании проведенных исследований судебный эксперт пришел к выводу о том, что обследуемый реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, построен с соблюдением градостроительных, строительных, пожарных, санитарных, экологических и иных норм и требований действующего законодательства РФ. Реконструкция индивидуального жилого дома не снижает несущей способности строительных конструкций существующего жилого дома. Объект для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением, - безопасен и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права иных лиц при существующей застройке.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

При этом суд руководствуется положениями ст.ст. 56, 12, 67 ГПК РФ, и, давая правовую оценку представленным доказательствам, в т.ч. экспертному заключению № 250423-77 судебной строительно-технической экспертизы, признаёт в качестве подлежащего преимущественному принятию, допустимого доказательства, свидетельствующего о значимых для разрешения спора обстоятельствах, для установления которых проведение экспертизы было назначено судом, именно заключение № 250423-77, проанализировав его содержание, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению № 250423-77 у суда не имеется, поскольку выводы судебного эксперта содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы. Это заключение судебного эксперта позволяет с разумной степенью достоверности установить значимые по делу обстоятельства. Доказательств обратному, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства такого вида работ.

Согласно ст. 7 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В соответствии со ст. 8 названного ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По мнению суда, приведенным положениям законодательства о судебно-экспертной деятельности заключение от № 250423-77 соответствует.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в п. 26 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На обращение истца в администрацию г. Благовещенска с уведомлением о планируемой реконструкции спорного объекта ответчиком направлено уведомление от 11.07.2022 № 113 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Между тем, в связи с преимущественным принятием судом в качестве надлежащего доказательства значимых обстоятельств дела именно экспертного заключения № 250423-77 судебной строительно-технической экспертизы, проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" ЕП, содержащего выводы о том, что жилой дом не нарушает, в т.ч. градостроительных норм и правил, суд критически оценивает уведомление от 11.07.2022 № 113, отвергает его в качестве доказательства по делу.

Оценивая заявленные требования как законные и обоснованные, суд, помимо прочего, учитывает следующее.

На основании ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Спорная реконструкция дома не нарушает прав иных лиц.

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:100122:36, с назначением: земли поселений, занятый домом, находится в индивидуальной собственности истца.

На основании изученных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, требования истца о сохранении объекта в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на новый объект – жилой дом индивидуального жилищного строительства, большей площадью, состоящий, в т.ч. из новых помещений, в реконструированном состоянии, отраженном в техническом паспорте от 08.102.2015, выполненном МУП «Белогорсктехинвентаризация», что является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НГ (паспорт ***) – удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом № ***, общей площадью (жилого помещения) - 76,7 кв. м, площадью (всех частей здания, в т.ч. комнат и помещений вспомогательного использования) - 89,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, в реконструированном состоянии, на основании технического паспорта от 08.10.2015, выполненного МУП «Белогорсктехинвентаризация».

Признать за НГ (паспорт ***) право собственности на индивидуальный жилой дом № ***, общей площадью (жилого помещения) - 76,7 кв. м, площадью (всех частей здания, в т.ч. комнат и помещений вспомогательного использования) - 89,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, в реконструированном состоянии, на основании технического паспорта от 08.10.2015, выполненного МУП «Белогорсктехинвентаризация».

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилой дом № ***, в соответствии с техническим паспортом от 08.10.2015, выполненным МУП «Белогорсктехинвентаризация».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 28.06.2023 года