Приговор по делу № 1-299/2023 от 23.11.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кисилева Е.В.

подсудимой посредством ВКС ФИО1

защитника Лихошерстова О.В.

предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

Скворцовой АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, гражданки РФ, не замужней, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% сроком на 01 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, итого к отбытию назначен 1 год исправительных работ с удержанием 10%, штраф исполнять самостоятельно;

- приговором Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено итоговое наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца, штраф исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на основании постановления Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой

не отбытого срока на исправительные работы сроком на 10 месяцев 09 дней с удержанием 15%.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Динского районного суда возвращена в места лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 02 месяца 06 дней.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания.

- приговором Прикубанского районного суда

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, используя в качестве средства совершения преступления свой мобильный телефон марки «Sony», через интернет-приложение «Telegram Messenger», в интернет-магазине «Роберто» по продаже наркотических средств, у неустановленного следствием лица, заказала наркотическое средство под сленговым названием «Соль» по цене 4 200 рублей за 1 условный грамм наркотического средства, и оплатила его стоимость посредством перевода указанной суммы денежных средств при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» на неустановленный следствием банковский счет, находящийся в пользовании неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), после чего, посредством сети «Интернет», в интернет-приложении «Telegram Messenger», получила от неустановленного следствием лица сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с приобретенным ей наркотическим средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь в лесополосе вблизи <адрес> на участке местности с географическими координатами 45.230274, 39.010387, обнаружила и извлекла из указанного тайника, то есть незаконно приобрела, находящийся в пластиковом контейнере прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред.№ от ДД.ММ.ГГГГ), массой не менее 1,06 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупном размером для данного наркотического средства. Далее, ФИО1 незаконно приобретенное ей наркотическое средство употребила, а оставшуюся часть наркотического средства, в крупном размере массой 1,06 грамм, стала умышленно незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта, в левом кармане надетых на ней брюк до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласна в полном объеме, вину признала полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (л.д. 66-68).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она была приглашена сотрудниками полиции для участия в личном досмотре в качестве понятой. Помимо ее, так же была приглашена и вторая понятая. Кроме нее и второй понятой в личном досмотре участвовала молодая девушка, которая представилась ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены наши права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Есть ли у нее при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если таковые имеются, то желает ли она их добровольно выдать?». ФИО1 ответила, что таковых у нее не имеется. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане брюк, надетых на ней был обнаружен пластиковый контейнер внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был изъят и упакован в полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписалась она, второй понятой так же участвующие лица. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснила, что обнаруженное порошкообразное вещество является наркотическим средством под сленговым названием «Соль», которое она хранила для личного употребления.

Оценивая оглашенные показания свидетеля по обстоятельствам дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (л.д. 70-72).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показала, что

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она была приглашена сотрудниками полиции для участия в личном досмотре в качестве понятой. Помимо ее, так же была приглашена и вторая понятая. Кроме ее и второй понятой в личном досмотре участвовала молодая девушка, которая представилась ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены наши права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Есть ли у нее при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если таковые имеются, то желает ли она их добровольно выдать?». ФИО1 ответила, что таковых у нее не имеется. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане брюк, надетых на ней был обнаружен пластиковый контейнер внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был изъят и упакован в полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписалась она, второй понятой так же участвующие лица. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснила, что обнаруженное порошкообразное вещество является наркотическим средством под сленговым названием «Соль», которое она хранила для личного употребления.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания подсудимой ФИО1 поскольку она воспользовался правом отказа от дачи показаний в суде, не возражала против их оглашения (т. 1

л.д. 59-63).

На предварительном следствии ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов, она, находясь по месту жительства в

<адрес>, решила приобрести наркотическое средство под сленговым названием «соль». С этой целью она использую принадлежащий ей мобильный телефон марки «Sony» который она разбила, посредством приложения «Телеграмм» в интернет-магазине «Роберто» выбрала интересующий ее вид наркотического средства. Стоимость 1 условного грамма наркотического средства под сленговым названием «соль» составила 4 200 рублей. Далее в приложении «Телеграмм» неустановленное лицо прислало номер банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства в счет покупки наркотического средства. Далее она используя приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств на счет указанной банковской карты, и спустя некоторое время в приложении «Телеграмм» ей пришло смс-сообщение с описанием тайника, где находится приобретенное ей наркотическое средство. Так как тайник находился в лесополосе <адрес> она решила поехать туда утром ДД.ММ.ГГГГ Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она на попутном транспорте добралась до лесополосы, находящейся вблизи <адрес>, где нашла тайник и забрала пластиковый контейнер, который, был закопан в земле, с порошкообразным веществом белого цвета. Она сразу часть наркотического средства употребила путем курения, остальную часть положила в карман и направилась в <адрес>. Двигаясь по <адрес> в <адрес> к ней подъехал автомобиль из которого вышли сотрудники полиции и предъявили свои служебное удостоверения и стали спрашивать, как она себя чувствует, не употребляет ли она наркотические средства. Она ответила, что употребляет наркотические средства. После чего она была доставлена в отдел полиции <адрес>, где, находясь в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых ей предложили выдать находящиеся при ней запрещенные вещества, но она пояснила что таких не имеет. После чего в ходе личного досмотра в левом кармане надетых на ней брюк обнаружен пластиковый контейнер внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, при этом она пояснила, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством и принадлежит ей. До начала личного досмотра ей и понятым сотрудники полиции разъяснили наши права и обязанности. Далее вышеуказанный пластиковый контейнер внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета изъяли и упаковали в полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным тестом, на которой расписалась она и участвующие лица. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, раскаивается. (л.д.59-63).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается совокупностью других собранных по делу письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указала на место, где ею был обнаружен пластиковый контейнер с полимерным пакетиком с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 45-50);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,06 гр. (первоначальная масса) (т.1 л.д.87-99);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 28 минут в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> в левом кармане брюк серого цвета надетых на ФИО1 обнаружен пластиковый контейнер внутри которой находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет (файл) горловина которого перевязана нитью белого цвета, а ее концы скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями понятых, участвующих лиц (т. 1 л.д.12-15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, массой 1,06 гр. в полимерном пакетике, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представление на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП

№ от ДД.ММ.ГГГГ), содержит наркотическое средство производное

N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня (т.1. л.д.34-38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,05 гр. в полимерном пакетике, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня.

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога, а также у врача психиатра не состоит. В судебном заседании на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включено в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,06 грамм – является крупным размером.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как виновная умышленно, незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,06 грамм.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1

ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья – не состоящей на учете у врача психиатра и нарколога, не страдающая хроническими заболеваниями.

В силу указанного, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания, ст. 6 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет и 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Скворцовой АВ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Наказание Скворцовой АВ исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в период наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбытие наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- материалы, составленные в рамках административного расследования, проведенного по ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,04 (первоначальная масса 1,06 гр.) - передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Хуаде