Дело № 2-680/2025
УИД 78RS0008-01-2023-011766-78
Решение
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.
при секретаре Богдановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
установил:
ООО "СК "Согласие" (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 400 000 руб., указав в обоснование заявления, что 17 ноября 2020 года в 19 час. 25 мин. произошло ДТП с участием двух автомобилей: 1, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 2, под управлением ФИО1 Виновником ДТП являлся водитель ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО. СПАО "Ингосстрах" признало происшедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 4 128 774 руб. 01 коп. В свою очередь, Общество возместило СПАО "Ингосстрах" понесенные убытки в размере 400 000 руб., которые Общество просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса.
Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО "Ингосстрах", ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца Общества, ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, представитель СПАО "Ингосстрах" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель СПАО "Ингосстрах" не сообщили суду об уважительности причин неявки.
Суд, в соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, 17 ноября 2020 года в 19 час. 25 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: 1, застрахованного на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах", под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 2, под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП являлся водитель ФИО1
В результате ДТП автомобиль 1, получил повреждения, наличие и объем которых подтверждается актом осмотра транспортного средства № 827 от 18 ноября 2020 года, который ответчиком не оспаривался, а потому считается судом установленным.
Согласно имеющимся документам, СПАО "Ингосстрах" 25 февраля 2021 года по договору КАСКО произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 4 138 919 руб. 01 коп., в свою очередь Общество произвело СПАО "Ингосстрах" выплату по суброгационному требованию в размере 400 000 руб., что документально подтверждено.
В материалы дела истцом Обществом также представлен полис ОСАГО владельца транспортного средства 2, со сроком страхования с 25 декабря 2019 года по 24 декабря 2020 года, страхователем по которому является ФИО3 и в котором лицом допущенным к управлению данным транспортным средством является только ФИО3
Ответчиком ФИО1 до судебного заседания представлен суду договор купли-продажи транспортного средства от 16 ноября 2020 года, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 транспортное средство 2 и 16 ноября 2020 года ФИО1 получил от ФИО3 указанное транспортное средство.
Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП имевшего место 17 ноября 2020 года, его виновник ФИО1 управлял принадлежащим ему с 16 ноября 2020 года транспортным средством 2 и которое на момент ДТП не было застраховано его новым владельцем в установленном законом порядке.
Между тем, Обществом указано, что поскольку виновником ДТП, имевшего место 17 ноября 2020 года, является собственник транспортного средства 2, ФИО1, как лицо не включенное в полис страхования №, заключенный между ФИО3 и Обществом, Общество считает ФИО1 обязанным к выплате по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с
законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2).
Как следует из п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договора страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Кроме того, в абзаце третьем п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый).
В случае замены владельца транспортного средства, как он указан в ст. 1 Закона об ОСАГО, действие договора страхования предыдущего владельца автоматически не прекращается, однако страхователь в этом случае вправе досрочно расторгнуть его и потребовать возврата соответствующей части страховой премии. Ответственность нового владельца транспортного средства, обязанного заключить договор страхования своей ответственности, не считается застрахованной по договору страхования ответственности предыдущего владельца.
Приведенная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 августа 2024 года N 22-КГ24-3-К5.
С учетом изложенного, суд полагает возложение обязанности по заявленным требованиям на указанного Обществом ответчика не соответствует положениям приведенным выше норм права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 29 мая 2025 года.
Председательствующий Н.Н. Новицкая