Решение по делу № 2-661/2023 от 21.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

УИД №60RS0002-01-2023-000767-87

Производство № 2-661/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 21 июня 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260 097 рублей 36 копеек, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 800 рублей 97 копеек. Кроме того, просит о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, и взыскании государственной пошлины за предъявленное требование о расторжении договора в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом исходя из ставки 30,9% годовых. В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 260 097 рублей 36 копеек. Ссылаясь на ст.811 ГК РФ и общие условия кредитного договора, считает данное обстоятельство основанием для досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Судебные извещения ФИО1 направлялись по адресу её регистрации, подтвержденным адресной справкой ОВМ ОМВД России по г.В.Луки, за получением корреспонденции ответчик не явился, и судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения почты об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неблагоприятные последствия в связи с не получением судебного уведомления, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, должно нести само лицо.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор потребительского кредита) №..., по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом исходя из ставки 9,9% годовых при условии, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 30,9% годовых.

Указанный договор заключен в письменной форме.

По условиям договора денежные средства были предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 кредитного договора и Информационным графиком по погашению кредита и иных платежей к договору №... платежи должны были производиться ежемесячно, общее количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж (МОП) 6206 рублей 41 копейка. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике, являющемся приложением к заявлению о предоставлении транша.

В соответствии с положениями п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер неустойки за ненадлежащее исполнение договора установлен в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 20% годовых.

Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно, после 10 января 2023 года выплаты по кредиту не осуществляются.

25 марта 2023 года ПАО «Совкомбанк» направил ответчику письменное требование о возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, в течение 30 дней с момента отправления претензии, указав, что в случае неисполнения требования банк оставляет за собой право расторгнуть договор, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 260097 рублей 36 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 199 000 рублей, просроченные проценты – 29935 рублей 11 копеек, непросроченные проценты на просроченную ссуду – 64 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 40 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 8 рублей 19 копеек, комиссия за ведение счета - 447 рублей 00 копеек, иные комиссии - 30601 рубль 34 копейки.

Расчет размера задолженности, который ответчик не оспаривал, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд принимает данный расчет в обоснование размера исковых требований.

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, которая с января 2023 полностью уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредиту являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 части второй статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора (неоднократное невнесение платежей в погашение кредита в требуемом размере), кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 097 (двести шестьдесят тысяч девяносто семь) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Климанович